Proclus'a Karşı: Dünyanın Bir Başlangıcı Var mıydı?

Bir yapının mimarının, bir geminin yahut binanın akli ilkelerine sahip olduğu halde, henüz bunlara göre faaliyette bulunmaması mümkündür. Zira bu gibi ilkelerin varlığı, kendilerinin birtakım zihni kavramlar olmalarından ibarettir; sanatçı bunlar vasıtasıyla faaliyete geçtiğinde ise, bu ilkelerin örnekler teşkil etmesi kaçınılmazdır. Şayet yapıcı ilkeler ve bunlar vasıtasıyla meydana getirilen eserler hemen birbirini takip etmiyorsa, âlemin yapıcı ilkelerinin ezeli olması, fakat âlemin kendisinin asla ebedi olmaması önünde hiçbir engel yoktur. İlkeler ile o ilkelerin ait olduğu şeylerin birlikte var olmasının zorunlu olmadığı, bilakis bunun aksinin geçerli olduğu...

...akıl yoluyla daha sonrakine doğru, yani o zaman hiçbir şeye muhtaç olmayacak, hiçbir eksiği kalmayacak şekilde; dolayısıyla her şey zaten mevcuttu ve her daim mevcuttu; öyle ki, "bu, şundan dolayı daha sonradır" demek mümkün olsun, zira yayılmış ve adeta açımlanmış olan şey, "bu, bundan sonradır" şeklinde gösterilebilir; oysa hepsi bir arada var olan, tek bir bütündür, yani kendi içinde hem birliği hem de illeti barındırır. Dolayısıyla Plotinos, sadece var olanların değil, gelecekte var olacak olanların da Tanrı'nın ön-bilgisinde zaten mevcut olduğunu ve henüz var olmamış şeylerin bile Tanrı katında hazır bulunduğunu savunur. Nitekim, tarz...

...anlamı doğrudur; "ikinci" diye de adlandırılan sonraki anlamda değil, yani kuvve anlamında değil. Muallim bizzat öğrettiğinde, öğrenenin de var olması zorunludur; ve şayet mimar bir bina inşa ediyorsa, binanın da var olması gerekir. Fakat fiilin ilk anlamında, bu değer hakikati asla tazammun etmez. Zira mimarın, inşa etmediği halde inşa etme melekesine sahip olması mümkündür. Keza, ilim melekesine sahip olan bir kimsenin öğretmemesi de kabildir. Bu sebeple, illet bilfiil olduğunda, yani mimar yahut muallim bu melekeye sahip bulunduğunda, eserin...

...örümcek ağlarının örülmesi gibi. Zira Tanrı, yaratmadan önce meleke halinde yaratıcı olarak var olduğundan, kendisini fiile geçirecek bir başkasına muhtaç olmayacaktır; ne de O'nun bilfiil yaratıcı olması sebebiyle âlemin O'nunla birlikte ebediyete sahip olması gerekir...

...bilakis mutlak surette bilfiildir. Sözü uzatmamak adına, tümel akıl hakkında soruyorum: Neden kuvve halinde olan bazı şeyleri fiile çıkarır da bazılarını çıkarmaz? Eğer bütünüyle mevcutsa, tümel tabiat hakkında ve onun nerede varlık bulduğu hakkında soruyorum. Zira tikel cisimlerin dışında, âlemin tek bir tümel cismi yoktur. Bu yüzden tümel bir tabiat da yoktur; çünkü Aristoteles'in kabul ettiği üzere, tümel ya hiçliktir ya da sonradan var olmuştur ve sadece bizim zihnimizde varlığa sahiptir, meğerki...

...bu melekeye göre, fiil olmaksızın eylemde bulunma yetisine sahip olsun. Zira eylemsizlik, Proklos'un da düşündüğü gibi, hareket etmemek değil, bilakis eylemde bulunmamaktır; nitekim o, "şayet bir şey hareketsiz ise, ya hiç eylemeyecektir" der, sanki eylememek hareketsizlik ve hareketsiz kalmakmış gibi. Dolayısıyla, eyleme melekesi, eylemin kendisinden ayrı bir hareket değildir. Fakat eylemek ile eylememek arasında, bir tür hareket olarak anlaşılabilecek bir orta yolun bulunması da mümkün değildir. Çünkü zamansal olmayan bir eylemin hazırlığı, meleke sayesinde gerçekleşir. Zira eylememenin nihayeti de aynı şeydedir ve...

...ve muallim, ders verirken kendisi nakıs kalmaz, ancak eğitilen kimse gelişir. Şayet muallim bu vasıfta ise ve ardından öğretiyorsa, kendisi hiçbir değişime yahut harekete maruz kalmaz; zira hareket, öğretiden talebeye doğru vuku bulmuştur. Talebe ise bilgisizlikten bilgiye geçerek bir değişim ve dönüşüm yaşamıştır. Aynı şekilde, mimarın yetkin zihni de, sonradan binalar inşa etmek üzere harekete geçtiğinde, kendi içinde hiçbir değişime uğramaz. Çünkü hareketin, inşa edilen şeyde, yani taşlarda ve ahşapta vuku bulduğu müşahede edilir; zira değişime maruz kalan bunlardır. Benzer şekilde...

...bu türden bir cins ve madde olan şey, diğeri ise irade eden, tefekkür etmeye muktedir olan, ancak harici bir engel mani olmadıkça bilfiil tefekkür eden ve bu "A" şeyini hakkıyla bilendir. Dolayısıyla her ikisi de başlangıçta kuvve halinde bilendir; fakat bunlardan birincisi eğitim vasıtasıyla değişime uğramış ve zıt kutuplardan geçerek defalarca meleke kazanmıştır. Diğeri ise duyuma yahut dil bilgisine sahip olduğundan, eylemsizlikten eyleme başka bir tarzda geçer; Aristoteles böyle der. Bendeniz ise, sözü çok uzatmaktan çekinmeseydim, öne sürülen bu meseleye ve bizzat...

...bu kabilden bir değişimi adlandırmak. Zira her değişim ve harekette vuku bulan şey, surette bir başkalaşım meydana gelmesi değil, sadece melekenin tezahür etmesidir. Aristoteles de tam olarak bunu ispat ederek şunu eklemiştir: Bu durum, aynı şekilde gelişmeye ve yetkinleşmeye doğrudur; ki bu da her şeyin...

...söylenmiş olanı ele alarak, açıkça izah etmeye gayret edeceğim. Zira her ilim iki şekilde ele alınır: Birincisi, ruhun bir istidadı olarak mütalaa edildiğinde ki buna tefekkür ve kavram deriz; ikincisi ise dışarıya aktarıldığında, yani kavramlarımızı başkalarıyla paylaştığımızda, yalnızca aklederek ve tefekkür ederek...

...iddia ederler; şayet bu bir değişim ise, Tanrı'nın her daim bir değişim içinde olduğunu varsaydıklarının farkında değildirler. Tanrı'nın bazen bir şeyi irade edip bazen irade etmemesi bir değişim olmadığından, Tanrı'da farklı iradeler yoktur; bilakis O'nun iradesi tek, basit ve her daim aynı durumda sabittir; zira onlar her daim iyi olanın var olmasını irade ederler, oysa ortaklık yoluyla iyi olan şeylerde değişkenlik müşahede edilir.

Bölüm X.

Tanrı, Sokrates gibi tikel varlıkların her birinin ezeli olmasını irade eder mi, etmez mi? Yoksa bunların her birinin bazen var olmasını, bazen de var olmamasını mı irade eder? Tikellerin ezeli olmasını irade etmediği aşikardır; aksi takdirde bunlar bütünüyle tamamlayıcı erdemler olurlardı. Hiçbir şeyin tabiatının belirlenmiş olmadığını, aksine her şeyin birbiriyle olan münasebeti içinde varlık kazandığını söyleyen Anaksagoras'ın görüşünü ortaya koyarak bu meseleyi şöyle çözeceğiz; Platon ve Aristoteles ise bu kabilden bir görüşü güçleri yettiğince çürütmektedirler.

...dışsal olana yöneldiğinde, değişime maruz kalır; zira yetkinleşen şey bir tesire maruz kalır ve değişime uğrar...

...bunlarla âleme dair varsayımımızı bir çıkmaza sürüklediklerini görerek; şayet âlem sonradan meydana getirilmişse, var edilmeden önce kuvve halinde olduğunu, dolayısıyla onun yaratıcısının da bu sebeple nakıs olduğunu iddia ederek, kendilerini tam da bu argümanlarla daha büyük bir tutarsızlığa sürüklerler.

Bu metin neden önemli

Bu metin, zamanın başlangıcı üzerine antik ve ortaçağ tartışmasının dönüm noktasıdır. Philoponus'un delilleri, sonsuz bir geçmişin mantıksal imkansızlığı üzerine yüzyıllar boyunca İslam kelamında ve Hristiyan skolastiğinde yankılandı.