İbn Rüşd, Gazâlî'nin filozoflara yönelttiği eleştirilere karşı kaleme aldığı Tutarsızlığın Tutarsızlığı'nda, âlemin ezelîliği ile ilk ilkenin doğası arasındaki bağı işler. Aşağıdaki pasajda tartışma, hareketin başlangıcı meselesinden ezelî bir hareket ettirici ilkenin zorunluluğuna yükselir. İbn Rüşd, fiili varlığından ayrı düşünülemeyen, dolayısıyla varlığı gibi fiili de ezelî olan bir ilkeyi savunur. Bu, sebepsiz bir eserin ve hareket ettiricisiz bir müteharrikin imkânsızlığı üzerine kurulu, Neoplatonik sudûr düşüncesinin Aristocu kanıtlama diliyle örülmüş bir savunusudur.

Türkçe çeviri (önizleme) · Çeviren Şira Nur Uysal

Delil şudur. Deriz ki, bu, hiç şüphesiz bütün filozoflarca kabul edilmelidir; yeter ki önce gelen hareket, sonra gelenin varlığı için zorunlu ve onun sebebi olsun. O hâlde gerçekten iyi ve zorunlu olarak söylenmiş olur ki, her mevcut hareketten önce sonsuz sayıda şeyin gelmesi zorunludur. Oysa bu yanlıştır; bilhassa şu sebeple ki, bundan sebepsiz bir eserin ve hareket ettiricisiz bir müteharrikin bulunacağı sonucu çıkar.

Fakat kanıtlama, filozofları ezelî bir hareket ettirici ilke koymaya zorladığından ve bu ilkenin ne bir sonu vardır ne de fiili varlığından çekilir. Bundan çıkar ki, onun fiili tıpkı varlığı gibi ezelîdir; aksi hâlde fiili mümkün olurdu, zorunlu değil, ve o zaman da ilk ilke olmazdı. Böyle olunca da, bu türden bir failin fiillerinin, varlığının bütünlüğü bakımından başlangıçsız ve ilkesiz olması gerekirdi.

Özgün metin (İngilizce)

This is the argument; and we say that this, without doubt, must be conceded by all philosophers, provided that the preceding motion is necessary for the existence of the following one, and is the cause of it. Then, indeed, it would be well said and of necessity that it is necessary that infinite things precede any present motion, which is false, especially because from this it follows that a caused thing is found without a cause, and a mobile thing without a mover. But because demonstration compels philosophers to posit a moving principle from eternity, and that principle has neither end nor does its action recede from its being, whence it follows that its action is simultaneously from eternity, just as its being is, otherwise its action would be possible, not necessary, and it would not be the first principle. And if so, it would be required that the actions of such an agent be without beginning or principle, according to the totality of its being.

Bu metin neden önemli

Bu metin, Endülüslü filozof İbn Rüşd'ün (1126 - 1198) Tehâfütü't-Tehâfüt adlı eserinin, Augustinus Niphus'un şerhiyle birlikte 1497'de Venedik geleneğinde basılan Latince incunabulum baskısından alınmıştır. Eser, Gazâlî'nin Tehâfütü'l-Felâsife'sinde filozoflara yönelttiği itirazlara doğrudan bir yanıttır ve âlemin ezelîliği, nedensellik ve ilk hareket ettirici gibi meseleleri Aristocu bir çerçevede tartışır. Bu pasajın merkezindeki ezelî ilke tasavvuru, fiili ile varlığı özdeş olan bir ilk sebep fikriyle Neoplatonik sudûr düşüncesine yaslanır ve ortaçağ İslam felsefesi ile Latin skolastisizmi arasında köprü kuran Averroizm akımının temel taşlarından biridir.

Eser hakkında

On ikinci yüzyıl Endülüs düşünce dünyasının merkezî simalarından biri olan İbn Rüşd, Aristoteles külliyatına getirdiği yetkin şerhler ve İslam felsefe geleneği içindeki tutarlı Meşşâî tavrıyla tanınır. Kurtuba ve Merakeş çevrelerinde tıp ve fıkıh birikimini felsefi muhakemeyle harmanlayan düşünür, özellikle 1180 dolaylarında kaleme aldığı eserleriyle akıl ve nakil dengesini yeniden kurmaya çalışmıştır. Kelâmcıların felsefeye yönelttiği eleştirilere karşı mantıksal kesinliği ve nedenselliği savunan İbn Rüşd, hem Doğu İslam havzasındaki düşünsel kırılmaları derinlemesine tahlil etmiş hem de daha sonraki yüzyıllarda Latin dünyasında ortaya çıkacak Aristocu tartışmaların zeminini hazırlamıştır.

Bu çerçevede vücut bulan Tutarsızlığın Tutarsızlığı, Gazâlî'nin felsefecileri itham ettiği temel metafizik meseleleri adım adım ele alan kapsamlı bir diyalektik savunmadır. Eser, kelâm geleneğinin iradeye dayalı yaradılış anlayışına karşı, âlemin varlık düzeni ile ilk sebep arasındaki nedensel bağıntıyı felsefi delillerle tahkim eder. İbn Rüşd, kitabın bütününde kâinatın ezelîliği, Tanrı'nın cüzîleri bilip bilmediği ve cismani diriliş gibi çetrefil mevzuları tartışırken, varlığın sürekliliğini ve sebep-sonuç zincirinin zorunluluğunu ontolojik bir gereklilik olarak ortaya koyar. Böylece eser, yalnızca Gazâlî'ye verilmiş bir yanıt olmanın ötesine geçerek Meşşâî ontolojinin yetkin bir sistematiğine dönüşür.

Sunulan pasaj, eserin hareket ve ilk muharrik bahsine odaklanan kurucu argümanlarından birini gözler önüne sermektedir. İbn Rüşd burada, sonsuz gerilemenin doğuracağı mantıksal açmazları bertaraf etmek adına fiili varlığından ayrı düşünülemeyen ezelî bir ilkenin zorunluluğunu temellendirir. Okur, bu metni incelerken Aristo fiziğinin hareket anlayışı ile Neoplatonik sudûr metafiziğinin nasıl bir araya getirildiğine dikkat etmelidir. Parça, nedensellik ilkesi ile mutlak failin ezelîliği arasındaki bağı kavrayarak ortaçağ mantık örgüsünün inceliklerini anlamak için açık ve berrak bir hareket noktası sunmaktadır.

Bu eser Neoplatonizm Koleksiyonu'nun parçasıdır →

Künye

Kaynak eser: Destructiones destructionum philosophi Algazelis (Tehâfütü't-Tehâfüt / The Incoherence of the Incoherence), Augustinus Niphus şerhiyle
Neşir: Latince incunabulum baskısı, 1497. Kaynak nüsha: Bayerische Staatsbibliothek, Münih (raf numarası bsb00030779). Source Library dijital metni, CC BY-SA 4.0.
Konum: Sayfa 17 (Averroes bölümü, âlemin ezelîliği ve ilk ilke tartışması)
Çeviren: Şira Nur Uysal
Dijital nüsha: Source Library

Bu Türkçe çeviri © Şira Nur Uysal, CC BY-SA 4.0 ile paylaşılmıştır (serbestçe kullanın, kaynak gösterin, değiştirirseniz aynı lisansla paylaşın). Kullanım & lisans →

Bu Çeviriye Atıf

Uysal, Ş. N. (Çev.). (2026). Ezelî İlkenin Fiili: Tutarsızlığın Tutarsızlığı'ndan. Kadim Kütüphane. https://kadimkutuphane.com/ibn-rushd-tutarsizligin-tutarsizligi-ezeli-ilke

Özgün Sayfalar60 sayfa