Henry More (1614-1687), Cambridge Platoncularının önde gelen ismi ve Kabala ile doğa felsefesini Hristiyan teolojisiyle uzlaştırmaya çalışan bir düşünürdür. "An Antidote against Atheisme" (1653), döneminin yükselen maddeci felsefelerine (özellikle Hobbesçu materyalizme) karşı akıl yürüterek Tanrı'nın ve ruhun varlığını savunan, 17. yüzyıl İngiliz düşüncesinin en etkili apolojetik metinlerinden biridir.
4. Bölüm — Tam çeviri
Bu bölümde More, mutlak kusursuz bir Varlık kavramında içerilen nitelikleri sıralayarak başlar; ardından, bir kavramı zihinde canlandırmanın güçlüğünün o kavramın karşılık geldiği şeyin var olmadığı anlamına gelmeyeceğini, Ruh, Ezelîlik ve Sonsuzluk örnekleri üzerinden gösterir.
Şimdi, bu tam ve eksiksiz kusursuzluk kavramında içerilen yetkinlikleri daha ayrıntılı olarak ortaya koymak gerekirse, sanırım şunları güvenle sayabilirim: Kendiliğinden Var Olma, Maddesizlik, hem Süre hem de Öz bakımından Sonsuzluk, İyilik'in Enginliği, Her Şeyi Bilme, Her Şeye Kadir Olma ve Varoluş Zorunluluğu. Öyleyse mutlak kusursuz bir varlığın tanımı şu olsun: O bir Ruh'tur, Ezelî'dir, Öz ve İyilik bakımından Sonsuz'dur, Her Şeyi Bilen'dir, Her Şeye Kadir'dir ve kendiliğinden zorunlu olarak var olandır. İnsan kavrayışının ulaşabileceği en yüksek yetkinliğin nitelikleri olan ve içlerinde fark edilebilir hiçbir kusur barındırmayan bu nitelikler, mutlak ve tam biçimde kusursuz olarak tasarladığımız şeye zorunlu olarak yüklenmelidir. Ve eğer biri çıkıp da bunun benim kendi hayal gücümden devşirdiğim bir kavramı süsleyip, ardından sinsice Tanrı kavramıymış gibi sunmaktan ibaret olduğunu söylerse, cevabım şudur: hiç kimse, kendi zihninde yerleşik kavramlara başvurmadan herhangi bir şey hakkında akıl yürütemez ve konuşamaz. Böyle bir itiraz, sanki insan hiç zihnine girmemiş ya da kendi yetilerinin tümüyle dışında kalan bir şeyden akıl yürütüyormuş gibi, düşünülebilecek en çelişkili saçmalığı içerir. Bu tür temelsiz iddialar, insanların Tanrı hakkında herhangi bir kavrayışa sahip olmayı kendilerine yakıştırmamalarından ve kendilerini O'nun tam bir unutuluşuna bırakıp ilahi konularda tıpkı hayvanlar gibi duygusuz ve donuklaşmaya meyilli olmalarından başka bir şey ortaya koymaz.
Ama başkaları belki de bu kavramı, insan zihninin alışıldık tasarımlarından kolayca oluşturulmuş olması yüzünden değersiz bulmayacak, bilakis içindeki bazı anlaşılmaz zor terimler yüzünden reddedecektir — Ruh, Ezelî ve Sonsuz gibi; çünkü Ruh kavramını hiçbir biçimde zihinlerinde canlandıramadıklarını, herhangi bir şeyin Ezelî ya da Sonsuz olabileceğini kavrayacak bir konuma zihinlerini nasıl getireceklerini bilmediklerini iddia ederler, ve bu yüzden bazıları dünyada Ruh diye bir şeyin bulunmadığını öne sürer.
Ama eğer bir şeyin kavramını oluşturmadaki güçlük, o şeyin varlığını ortadan kaldırmak zorundaysa, o zaman dünyada Cisim diye bir şey de kalmaz, ve her şey ya Ruh ya da hiçbir şey olur. Zira, bir Cisim'in genişliğinin beraberinde getireceği çetrefil sorunlardan kendini kurtarabilecek kadar güvenli bir Cisim kavramını kim oluşturabilir ki? Çünkü bu uzamlı madde ya bölünmez noktalardan, ya da sonsuza dek bölünebilir parçacıklardan oluşur — bu ikisinden hangisini seçerseniz seçin, en göze batan saçmalıklara sürüklenirsiniz. Eğer noktalardan oluştuğunu söylerseniz, bu önermeden zorunlu olarak şunu ispatlayabilirim: her mızrak ya da her çan kulesi, ya da dilediğiniz herhangi bir uzun cisim, boyu kadar da kalın olurdu; en uzun Sedir Ağacı en alçak Mantar'dan daha yüksek olmazdı; Ay ile Dünya birbirine öylesine yakın olurdu ki, elinizin kalınlığı bile aralarına sığmazdı; Yuvarlaklar ile Kareler aynı biçim olurdu; Çift ve Tek Sayılar birbirine eşit olurdu; ve en aydınlık gün, en kara geceden farksız olurdu. Eğer bu ikili seçimin öteki üyesini tercih ederseniz, hayal gücünüz pek de rahat etmeyecektir. Çünkü hiçbir şey sahip olmadığı parçalara bölünemez: dolayısıyla bir cisim sonsuz parçaya bölünebiliyorsa, sonsuz sayıda uzamlı parçaya sahip demektir; ve sonsuz sayıda uzamlı parçaya sahipse, bu sonsuz parçaların tek bir bütün sonsuz uzam oluşturmaması, insan Hayal Gücü için çözülmesi güç bir gizem olmaktan başka bir şey olamaz. Bu şekilde bir Hardal Tanesi, tıpkı bütün Evren'in Maddesi kadar sonsuzca uzamlı olurdu; ve o tanenin binde biri de tanenin kendisi kadar sonsuzca uzamlı olurdu. Bunlar, Ruh kavramındaki herhangi bir şeyden çok daha kavranması güç şeylerdir. Öyleyse hiçbir kavramı, ilk bakışta bazı güçlükler ve karmaşıklıklarla bulanık ve belirsiz göründüğü için, hor görüp küçümseyerek reddetmemeliyiz; çünkü varlığından en emin olduğumuz şey bile, insanın kavrayışına sunulabilecek her şeyden daha dolaşık ve çapraşıktır kavranmakta. Ama burada şöyle diyeceksiniz: duyularımız Madde'den gelen öylesine açık izlenimlerle vurulur ki, doğası kavranması güç olsa da, Varlığı bize üzerimizde yarattığı etkiyle elle tutulur biçimde bellidir. Öyleyse benim tek istediğim şudur: duyunuzun ya da anlağınızın haberdar olduğu, yetilerimize şiddet uygulamadıkça hiçbir zaman Madde'ye ya da Cisme yükleyemeyeceğimiz bazı eylem ve işlemler hatırlatıldığında, kavranmasında bir güçlük sezseniz bile, Ruh denen böyle bir tözü kabul etmekten bu denli titiz ve çekingen davranmayasınız.
Bana gelince, ben Ruh'un doğasının, başka herhangi bir şeyin doğası kadar kavranabilir ve tanımlanması kolay olduğunu düşünüyorum. Zira herhangi bir şeyin çıplak Özü ya da Tözü söz konusu olduğunda, bunun tümüyle bilinemez olduğunu kabul etmeyen kişi, felsefi düşüncede tam bir acemidir. Ama Özsel ve Ayrılmaz nitelikler söz konusu olduğunda, bunlar Ruh'ta da, başka herhangi bir konuda olduğu kadar anlaşılır ve açıklanabilirdir. Örneğin, genel olarak Ruh'un — ya da en azından sonlu, yaratılmış ve tikel Ruhların tümünün — tam kavramının şu çeşitli güç ya da niteliklerden oluştuğunu düşünüyorum: Kendinden Geçebilme, Kendiliğinden Hareket, Kendini Büzme ve Genişletme, ve Bölünmezlik; bunları daha mutlak nitelikler sayıyorum. Buna, başka bir şeyle ilişkili olanı da eklerim, yani Madde'ye Nüfuz Etme, onu Hareket Ettirme ve Değiştirme gücünü. Bu nitelikler ve güçler bir araya gelerek Ruh'un Kavramını ve Fikrini oluşturur; bu sayede Ruh, parçaları birbirine nüfuz edemeyen, kendiliğinden hareket edemeyen, kendini büzüp genişletemeyen, bölünebilir ve birbirinden ayrılabilir olan Cisim'den açıkça ayrılır. Oysa bir Ruh'un parçaları, genişletilseler bile, tıpkı Güneş'in Işınlarının saydam kristalden bir makasla kesilemeyeceği gibi, birbirinden ayrılamaz. Bu kadarı Ruh Kavramı'nı yerleştirmeye yeter; varlığının kanıtlanması bu bölümün konusu değildir. Bu tanımdan açıkça görülür ki Ruh, Cisim'den daha yüksek bir yetkinlik kavramıdır ve bu yüzden mutlak kusursuz olanın bir Niteliği olmaya, Cisim'den daha uygundur.
Şimdi öteki iki güç terime, yani Ezelî ve Sonsuz'a gelince: eğer biri, bu niteliklerin kavranamazlığı yüzünden Tanrı Kavramı'nı kabul etmekten kaçınmak isterse, şunu düşünsün: ister istemez, ya Tanrı'yı ya da Dünya'yı Ezelî olarak kabul etmek zorunda kalacaktır, ve güçlük her ikisinde de eşittir. Sonsuz bir İlahlık'ı kavrama zahmetinden sıyrılmaya çalışsa bile, Sonsuz Uzay'ın çetrefilliklerinden asla kurtulamayacaktır; bu kavram, Ruh'unun Hayal Gücü yetisi kadar sıkı sıkıya Ruh'una yapışıp kalacaktır.
Şimdi, sıradaki üç Nitelik olan İyilik, Bilgi ve Kudret'in birer yetkinlik Niteliği olduğuna gelince: bir insan kendi Yetilerine başvurursa, bu kuşkusuz böyle sonuçlanacaktır, ve başka neye başvurabileceğini de bilmiyorum. En azından şu, kesin bir doğru olarak dönecektir: mutlak kusursuz bir Varlık bunlara, ya da bunları üstün biçimde içeren bir şeye sahiptir. Tanrı'da Bilgi'nin ya da ona benzer bir şeyin bulunduğu açıktır, çünkü şu ya da bu biçimde bir farkındalık olmaksızın Mutlu olmak imkânsızdır. Oysa mutlak kusursuz bir Varlığın Mutlu olmaması da aynı derecede imkânsızdır. Ama İyilik'ten yoksun Bilgi, kuru bir İncelik ya da kötücül bir Hile'den başka bir şey değildir; ve Kudret'ten yoksun Bilgi'yle birlikte İyilik de topal ve etkisizdir. Bu yüzden, mutlak kusursuz olan her şey, Sonsuzca hem İyi, hem Bilge, hem de Kudretlidir.
Ve son olarak, bütün bunların Rastlantısal ya da yalnızca Olanaklı olmaktan çok, Sabit, Değişmez ve Zorunlu olması daha büyük bir yetkinliktir. Bu yüzden mutlak kusursuz bir Varlık Fikri, zihnimize, kendisinin Fikri olduğu şeyin zorunlu olarak var olması gerektiğini sunar. Ve kendi doğası gereği zorunlu olarak var olan bir şey, asla var olmaktan geri kalamaz. Ateist bu mutlak kusursuz Varlığa ister Tanrı desin ister demesin, fark etmez; ben sözcükler üzerine tartışmaya girişmeyeceğim. Ama sanırım başka herhangi bir insan, ilk bakışta, Tanrı'nın gerçek Fikri'ni bulmuş olduğumuzu söyleyecektir.
Ya her şey Ruh olur, ya da hiçbir şey.
Özgün metin (İngilizce)
What Notions are more particularly comprised in the Idea of a Being absolutely perfect. That the difficulty of framing the conception of a thing ought to bee no argument against the existence thereof: the nature of corporeall Matter being so perplex'd and intricate, which yet all men acknowledge to exist. That the Idea of a Spirit is as easy a Notion as of any other substance what ever. What powers and propertyes are containd in the Notion of a Spirit. That Eternity and Infinity, if God were not, would bee cast upon something else; so that Atheisme cannot free the mind from such Intricacyes. Goodnesse, Knowledge and Power, Notions of highest perfection, and therefore necessarily included in the Idea of a Being absolutely perfect.
BUt now to lay out more particularly the perfections comprehended in this Notion of a Being absolutely and fully perfect, I think I may securely nominate these; Self-subsistency, Immateriality, Infinity as well of Duration as Essence, Immensity of Goodnesse, Omnisciency, Omnipotency, and Necessity of Existence. Let this therefore bee the description of a being absolutely perfect, that it is a Spirit, Eternall, Infinite in Essence and Goodnesse, Omniscient, Omnipotent, and of it self necessarily existent. All which Attributes being Attributes of the highest perfection, that falls under the apprehension of man, and having no discoverable imperfection interwoven with them, must of necessity be attributed to that which we conceive absolutely and fully perfect. And if any one will say that this is but to dresse up a Notion out of my own fancy, which I would afterwards ssily insinuate to be the Notion of a God; I answer, that no man can discourse and reason of any thing without recourse to settled notions decyphered in his own mind. And that such an exception as this implies the most contradictious absurdities imaginable, to wit, as if a man should reason from something that never entred into his mind, or that is utterly out of the ken of his own facultyes. But such groundlesse allegations as these discover nothing but an unwillingnesse to find themselves able to entertain any conception of God, and a heavy propension to sink down into an utter oblivion of him, and to become as stupid and senselesse in divine things as the very beasts.
But others it may be will not look on this Notion as contemptible for the easie composure thereof out of familiar conceptions which the mind of man ordinarily figures it self into, but reject it rather for some unintelligible hard termes in it, such as Spirit, Eternall, and Infinite, for they do professe they can frame no Notion of Spirit, and that anything should be Eternal or Infinite, they do not know how to set their mind in a posture to apprehend, and therefore some would have no such thing as a Spirit in the world.
But if the difficulty of framing a conception of a thing must take away the existence of the thing it self, there will be no such thing as a Body left in the world, and then will all be Spirit or nothing. For who can frame so safe a notion of a Body, as to free himself from the intanglements that the extension thereof will bring along with it. For this extended matter consists of either indivisible points, or of particles divisible in infinitum. Take which of these two you will, and you can find no third) you will be wound into the most notorious absurdityes that may be. For if you say it consists of points, from this position I can necessarily demonstrate, that every Speare or Spire-Steeple or what long body you will is as thick as it is long; that the tallest Cedar is not so high as the lowest Mushrome; and that the Moon and the Earth are so neere one another, that the thicknesse of your hand will not go betwixt; that Rounds and Squares are all one figure; that Even and Odde Numbers are Equall one with another; and that the clearest Day is as dark as the blackest Night. And if you make choice of the other Member of the disjunction, your fancy will bee little better at ease. For nothing can be divisible into parts it has not: therefore if a body be divisible into infinite parts, it has infinite extended parts: and if it has an infinite number of extended parts, it cannot be but a hard mystery to the Imagination of Man, that infinite extended parts should not amount to one whole infinite extension. And thus a grain of Mustard-seed would be as well infinitely extended, as the whole Matter of the Universe; and a thousandth part of that grain as well as the grain it self. Which things are more unconceivable then any thing in the Notion of a Spirit. Therefore we are not scornfully and contemptuously to reject any Notion, for seeming at first to be clouded and obscur'd with some difficulties and intricacies of conception; sith that, of whose being we seem most assured, is the most intangled and perplex'd in the conceiving, of any thing that can be propounded to the apprehension of a Man. But here you will reply that our senses are struck by so manifest impressions from the Matter, that though the nature of it bee difficult to conceive, yet the Existence is palpable to us, by what it acts upon us. Why, then all that I desire is this, that when you shall be reminded of some actions and operations that arrive to the notice of your sense or understanding, which unlesse we do violence to our faculties we can never attribute to Matter or Body, that then you would not be so nice and averse from the admitting of such a substance as is called a Spirit, though you fancy some difficulty in the conceiving thereof.
But for mine own part I think the nature of a Spirit is as conceivable, and easy to be defin'd as the nature of anything else. For as for the very Essence or bare Substance of any thing whatsoever, hee is a very Novice in speculation that does not acknowledge that utterly unknowable. But for the Essentiall and Inseparable properties, they are as intelligible and explicable in a Spirit as in any other subject whatever. As for example, I conceive the intire Idea of a Spirit in generall, or at least of all finite created and subordinate Spirits, to consist of these severall powers or properties, viz. Self-penetration, Self-Motion, Self-contraction and Dilatation, and Indivisibility; and these are those that I reckon more absolute; I will adde also what has relation to another, and that is the power of Penetrating, Moving and Altering the Matter. These properties and powers put together make up the Notion and Idea of a Spirit, whereby it is plainly distinguished from a Body, whose parts cannot penetrate one another, is not Self-moveable, nor can contract nor dilate it self, is divisible and separable one part from another; But the parts of a Spirit can be no more separated, though they be dilated, then you can cut off the Rayes of the Sunne by a paire of Scissors made of pellucide Crystall. And this will serve for the settling of the Notion of a Spirit; the proofe of it's Existence belongs not unto this place. And out of this description it is plain that a Spirit is a notion of more perfection then a Body, and therefore the more fit to be an Attribute of what is absolutely perfect, then a Body is.
But now for the other two hard terms of Eternall and Infinite, if any one would excuse himself from assenting to the Notion of a God, by reason of the Incomprehensiblenesse of those attributes, let him consider, that he shall whether he will or no be forced to acknowledge something Eternal, either God or the World, and the Intricacy is alike in either. And though he would shuffle off the trouble of apprehending an Infinite Deity, yet he will never extricate himself out of the intanglements of an Infinite Space; which Notion will stick as closely to his Soul, as her power of Imagination.
Now that Goodnesse, Knowledge and Power, which are the three following Attributes, are Attributes of perfection, if a man consult his own Facultyes, it will be undoubtedly concluded, and I know nothing else he can consult with. At least this will be returned as infallibly true, that a Being absolutely perfect has these, or what supereminently containes these. And that Knowledge or something like it is in God, is manifest, because without animadversion in some sense or other, it is impossible to be Happy. But that a Being should bee absolutely perfect, & yet not happy, is as impossible. But Knowledge without Goodnesse is but dry Subtilty, or mischievous Craft; and Goodnesse with Knowledge devoyd of Power is but lame and ineffectuall: Wherefore what ever is absolutely perfect, is Infinitely both Good, Wise and Powerfull.
And lastly it is more perfection that all this be Stable, Immutable and Necessary, then Contingent or but Possible. Therefore the Idea of a Being absolutely perfect represents to our minds, that that of which it is the Idea is necessarily to exist. And that which of its own nature doth necessarily exist, must never fail to be. And whether the Atheist will call this absolute perfect Being, God or not, it is all one; I list not to contend about words. But I think any man else at the first sight will say that wee have found out the true Idea of God.
Bu metin neden önemli
Bu bölüm, More'un maddeci itirazlara karşı geliştirdiği zarif bir mantıksal hamleyi gösterir: kimileri 'Ruh', 'Ezelî', 'Sonsuz' gibi kavramları zihinlerinde tam olarak canlandıramadıkları için bunların var olmadığını iddia eder. More buna karşılık şunu sorar — eğer bir şeyi kavramadaki güçlük onun var olmadığı anlamına gelseydi, o zaman 'Cisim' kavramı da (uzamın sonsuz bölünebilirliği gibi kendi çözülemez güçlükleriyle) aynı akıbete uğrardı; sonuçta ya her şey Ruh olurdu ya da hiçbir şey. Bu, ruhu savunmak için maddeciliğin kendi silahını ona çevirme biçiminde zekice bir argümandır ve Kartezyen düalizmin İngiltere'deki en canlı tartışmalarından birine ışık tutar.
Yeni metinlerden ilk sen haberdar ol
Tam çeviriler, PDF'ler ve yeni eklenen kaynaklar hazırlandıkça e-postana düşsün.
Bu eser Mistik Teoloji Koleksiyonu'nun parçasıdır →
- Kaynak eser
- An Antidote against Atheisme (İngilizce, 1653)
- Neşir
- 1653
- Konum
- 4. Bölüm’ün tamamı (s. 8–13), 1653 İngilizce özgün baskısından (EEBO/TCP transkripsiyonu esas alınarak) doğrudan çevrilmiştir. Eserin yalnızca bu bölümüdür, tamamı değildir.
- Çeviren
- Şira Nur Uysal
- Dijital nüsha
- Archive.org (Early English Books taraması)
Uysal, Ş. N. (Çev.). (2026). Ya Her Şey Ruhtur, Ya da Hiçbir Şey. Kadim Kütüphane. https://kadimkutuphane.com/more-antidote-against-atheism-ruh-ya-da-hicbir-sey