Altın Themis: Gül Haç Kardeşliğinin Yasaları

Önsöz

Tufandan sonra tanrıça Themis'e Deukalion ve Pyrrha tarafından soruldu: sular tarafından süpürülüp giden insanlık nasıl yeniden var edilip çoğaltılabilir? Themis onlara Büyük Analarının kemiklerini başlarının üzerinden arkaya atmalarını buyurdu. Bu kehaneti doğru yorumlayarak yeryüzünün taşlarını anladılar ve diledikleri sonuca ulaştılar; bu yüzden Themis sonradan yasaların ilk ilan edicisi sayıldı.

Ne var ki kadim şairler bu yanıtı böyle anlamamışlardı; onlara göre Themis insanlığın iki taştan, eril ve dişil olandan türediğini, buradan da o Altın İlacın harikulade çoğalmasının doğduğunu kastediyordu. Zira Deukalion adlı erkek ile Pyrrha adlı kadın, simyacıların kullandığı simgesel adlarla Güneş ve Ay'dır; bu ikisi kendi özgül taşlarının izdüşümüyle bine kadar çoğalabilir. Pyrrha içeriden kırmızıdır, ete benzer bir renktedir, oysa dışı beyaz giysilidir; kimileri onu giysisine bakarak adlandırmıştır. Deukalion ise bedeniyle değil ruhuyla, biçimiyle değil işleviyle bir aslandır; çünkü eşine öylesine acımasızdır ki onu öldürür, sonra da onu kendi kanlı mantosuna sarar. Ama bu kehanetin gerçek bilgisine pek az kişi ulaşmıştır; çoğu insan onu yalnızca bir tarih anlatısı sanır ve ondan birtakım ahlak dersleri çıkarır ki bunların burada hiçbir yeri yoktur, zaten hiç öyle amaçlanmamışlardır.

Eseri neden Altın Themis diye adlandırdığımıza gelince: akıl yürütmek ve muhakeme ile karar vermek insana özgü bir yeti olduğuna göre — tıpkı uçmanın kuşa, kırlarda koşmanın ata özgü olması gibi — okura hiçbir şeyi dayatmak ya da onu kendi yargısının özgürlüğünden yoksun bırakmak istemeyiz. Bileği taşının kendisi kör olduğu hâlde başka şeyleri nasıl keskinleştirdiğini, çelik ile çakmak taşının kendiliğinden ateş taşımadığı hâlde birbirine çarpınca nasıl kıvılcım saçtığını düşünürsek, bu eserin de okuyucusuna aynı şekilde bir kıvılcım aktarabileceğini umuyoruz.

Birinci Kanun — Yalnızca meşru ve doğal ilaçların kullanılması

Themis Aurea'nın önsöz sonrası ilk on iki bölümü, Kardeşliğin bu ilk kanununun savunmasına ayrılmıştır: Kardeşler yalnızca meşru, doğal ve dinen sakıncasız iyileştirme yollarına başvurur, hiçbir büyüsel ya da şeytani araca yer vermezler. Maier bu geniş savunmayı Themis'in adaletle ve kamu yararıyla olan bağından başlatır; yasaların ancak yapıldıkları topluluğun iyiliğine hizmet ettiği ölçüde meşru olduğunu, Kardeşliğin de kendi yasalarını bu ilkeye göre kurduğunu anlatır.

Maier, Kutsal Kitap'tan örnekle, bir zamanlar ölümcül bir hastalığa yakalanan bir Yahuda kralının incir uygulamasıyla iyileştirildiğini, dolayısıyla Tanrı'nın kimi zaman doğal görünen bir aracı mucizevi bir sonuca yönlendirebileceğini hatırlatır; ama bunun aynı zamanda gerçekten de doğal ve meşru bir çare olduğunu vurgular. Kardeşlerin kullandığı yöntemlerin de böyle meşru ve doğal olup olmadığını sınamaya girişir: kimi yazarların Kardeşliğe yaranmak için söz ettiği büyülü kutsamalar ve tılsımlarla hastaları iyileştirip düşmanlara zarar verme iddialarını şiddetle reddeder; böylesi şeylerin ancak saf birtakım kadınların inanabileceği hurafeler olduğunu, öğrenmiş Kardeşliğe atılmış en büyük iftira sayılması gerektiğini söyler. Kardeşler, hiçbir batıl inanç karışımı olmaksızın yalnızca doğal araçları kullanır; örneğin Wetzlar'daki bir Kardeşin tek bir bitkiyle şiddetli bir kanser ağrısını dindirdiğini, kökler ve otlardan oluşan bir torbayı her zaman yanında taşıdığını, özellikle acı köklü bryonyayı övdüğünü ve pek çok unutulmuş bitkinin gizli erdemlerini öğrettiğini anlatır.

Basit ilaçların gök cisimlerinin belli takımyıldızlarına göre toplanması gerektiği tartışmasına girmeden, Maier bu konuda pek çok bilgin yazarın görüş bildirdiğini, kimi hastalıkların böyle bir bilgiyle tedavi edildiğine kendisinin de tanık olduğunu belirtir. Gökteki ışıkların boşuna yaratılmadığını, yıldızların etkilerini yaymak için var olduğunu, bitkilerin, madenlerin ve hayvanların gizli niteliklerini onlardan aldığını savunur; nedeni bulup sonuçtan hareketle nedeni sınayabilen kişiyi mutlu sayar. Kardeşlerin astrolojisinin ve bitki bilgisinin, halk arasında yaygın olanla aynı olmadığını, kendi ilkelerinin değişmez ve sınanmış doğrulara dayandığını, bu yüzden ateşin yakması gibi kesin sonuçlar verdiğini söyler.

Bu bölümlerde Maier, doğal büyünün (magia naturalis) kötü şöhretli, şeytani büyücülükle karıştırılmaması gerektiğini savunur; Origenes'ten ve Philon'dan alıntılarla doğal büyünün Antik dönemde büyük hükümdarlarca bile öğrenildiğini, Pers krallarının bu sanatta usta olmadan tahta çıkamadığını hatırlatır. Büyüyü, doğanın gizli erdemlerinin doğru kavranışı yoluyla harikulade etkiler üretebilen, doğa felsefesinin en yüksek ve en tanrısal bilgisi olarak tanımlar; ama bu soylu bilimin kimi zaman yozlaşıp doğaldan şeytaniye, gerçek felsefeden nekromansiye dönüştüğünü, bunun suçunun onu kötüye kullananlara ait olduğunu belirtir. İşte bu yüzden Kardeşler kendilerini “büyücü” değil, cahil deneyimciler değil, öğrenmiş ve deneyimli hekimler olarak nitelendirir; ilaçları yalnızca meşru değil, kutsaldır da. Maier bu uzun bölümü şu sözlerle kapatır: “İşte böylece onların birinci kanununu enine boyuna işlemiş olduk.”

(Bu bölümün özgün metni on iki ayrı bölüm boyunca çok geniş bir tıp, astroloji ve doğal büyü tartışmasına girer; yukarıdaki metin bu geniş savunmanın sadık bir özetidir, satır satır bir çeviri değildir.)

İkinci Kanun — Kardeşlerin belli bir kıyafete bağlı olmaması

Belki biri birinci kanun üzerinde bu kadar uzun durduğumuz için bizi ayrıntıya boğulmakla suçlayacaktır; buna şu yanıtı veririz: ağır meseleler üstünkörü geçiştirilmez. Küçük dünyanın işleri yalnızca değinilmeyi hak ederken, büyük dünyanın işleri de buna denk bir özen gerektirir; bu yüzden kısalığımız için özür dileriz, çünkü böylesi konuların hak ettiği övgüyü bu denli dar bir alana sığdıramadık.

Bu ikinci kanun, birincisini doğurur; çünkü o olmadan Kardeşler iyilik yapma fırsatı bulamazdı, oysa bu kanunun sağladığı güvenlik sayesinde hiçbir tehlikeden korkmazlar. Nasıl bir kuş ötmese bile tüyünün renginden tanınırsa, herkes de tek bir kıyafete alıştığında böyle tanınır hale gelir. Tarihte pek çok kişinin düşmanları tarafından giysisinden tanındığını, kılık değiştirmenin ise çoğu zaman özgürlük kazandırdığını görürüz: denizde yenilip kaçan bir kumandan korsanlarca yakalanmış, ama giysisini değiştirdiği için tanınmamış, kendini fidyeyle kurtarmasına izin verilmiştir. Buna karşılık Kral Richard, Kutsal Topraklardan dönerken, Avusturya Dükü'nü kızdırmış olduğundan, donanmasıyla Adriyatik'ten geçerken giysilerinden tanınıp Dük'ün eline düşmüş, kendini kurtarmak için muazzam bir fidye ödemek zorunda kalmıştır.

Böyle durumlarda krallar ve büyük kişiler için tehlike varsa, sıradan insanların böyle bir kısıtlamaya tabi tutulması çok daha kötü olurdu. Sade giyimli insanlar soyguncuların saldırısından korkmaz, zehirli bir kadehten de kuşkulanmaz; oysa hükümdarlar birine av olur, çoğu zaman da ötekine kurban gider. Üstelik yoksul bir kıyafet öğrenmeyi örtmeye yeter, bir kulübe bilgeliğin meskeni olabilir; insanların değeri dış görünüşlerine göre yargılanır, oysa gönüllü olarak gizlenen bir şeyin var olmaması gerekmez. Gerçekte ruh bedenle örtülüdür, ona süs katmak için ne terzinin ne de ressamın yardımına ihtiyacı vardır; gerçek felsefeyle giyinir, gizli sanatlar onun şanıdır. Bir Fransa kraliçesinin, uyurken bedeninin çirkinliğinin ardından bir filozofun güzel ruhunu öptüğü, sonra da bedeninin çirkinliğini hiç fark etmediğini, ruhunun güzelliğine kapıldığını söylediği anlatılır. Demek ki gösterişsiz bir evde soylu bir ruh oturabilir, yoksul bir kıyafeti en seçkin ve derin bir filozof da giyebilir.

Düzgün giyinmeyi salık veren daha pek çok gerekçe vardır, çünkü sıradan gözler zihni giysiden okur; ama bu konu başka kitaplarda geniş biçimde işlenmiştir. Pek çok kişi, güzelliğini sergilemek isteyen kimi ünlü kadınlar gibi, mütevazı giyimden aşırılığa savrulmuştur; ama bu övgüye değer değildir, çünkü ölçülülük kuralına uyulmalıdır. Bizim Kardeşlerimiz kıyafetlerini erdemli bir amaç için değiştirirler; bu ne gösterişlidir ne de aşağılanacak bir şeydir; her zaman gösterişsizce ama saygın giyinirler, en çok da içlerinin gerçek ve dürüst olmasına özen gösterirler; kimseyi eylemleriyle de aldatmak istemezler.

İnsanların kandırılabileceği pek çok yol vardır — safsata, kelime oyunu, çift anlamlılık — ama bunlar mantık alanına girer: Kardeşler hem onura hem zarara karşı tetiktedir, onları aldatmak çok güçtür. Başkaları bir hilekârı hile ile alt etmeyi meşru sayıp aynı parayla ödemeyi bir tür adalet sanırken, Kardeşler böylesine öç alıcı değildir; sabırlarını gösterme fırsatını bir mutluluk sayarlar; güvercinler kadar zararsız olsalar da yılanlar kadar akıllı olmaya çalışırlar, çünkü zararsız bir kurnazlık da olabilir. Giysilerini sık sık değiştirmelerinden, kibirden değil tanınmamak, adlarını ve bağlarını gizli tutmak istediklerinden ötürü yaptıkları kolayca anlaşılır.

Niyet saf ise, kimseye zarar vermek değil iyilik etmek içinse, kıyafette olduğu gibi adlarda da bir değişikliğe izin verilebilir; işaret, işaret ettiği şeyi değiştirmez, ilinek töz'ü yok etmez. Adlar birini ötekinden ayırt eden birer nottur, giysiler ise örtüdür; biri çıplaklığımızı örterken öteki bizi karanlıkta tutar. Kadim filozoflar ve Mısırlı rahipler, hem bedenin temizliğini hem ruhun lekesiz masumiyetini ifade etmek için, Pythagoras ve öğrencileri gibi, kendilerini başkalarından ayıran beyaz keten bir cübbe giyerlerdi. Doğa bazı kuşları kışın hem seslerini hem tüylerini değiştirecek biçimde donatmıştır, böylece tanınmadıkları için yırtıcı kuşlardan korunurlar; bazı ülkelerde tavşanlar kışın beyazlaşır, yazın eski renklerine döner. Bukalemun yaklaştığı her şeye benzeyerek çoğu zaman kaçar; karıncalar ve pek çok böcek kanat takınır, ilk hallerinden tanınmaz olurlar; güvenliğe götüren böylesi bir değişim ne mutlu bir şeydir.

Akıl, Doğa'nın meşru buyruklarına direnebilir mi? Zorunluluk baskı yaptığında, âdet zorladığında, insanlar birini bırakıp öbürünü zararlarına göze alsınlar mı? Kardeşler her bakımdan tedbirlidir, ne Doğa'nın buyruklarını çiğnerler ne de sivil hakları hor görürler; giysilerini değiştirseler de zihinleri değişmezdir.

Üçüncü Kanun — Her yıl belirli bir günde bir araya gelmek

Her topluluğun kendi üyelerini belirli ödevlere bağlayan yasaları ve kuralları vardır; öyle ki baş kişi gerekli gördüğünde herkesi bir araya çağırıp acil işler hakkında en uygun olanı kararlaştırabilir. Zira bir topluluk birbirinden ayrılırsa, zihinleri ve tasarıları da ayrışır; biri ötekine ne örnekle ne öğütle yardımcı olabilir. En sıkı dostluğun bile ayrılık ve görüşmemekle bozulduğunu kim bilmez? Mektuplar bu eksikliği bir ölçüde giderse de, yazı konuşma kadar canlandırıp keyif vermez; kâğıtlar dilsizdir, bir kuşku doğduğunda hazır bir yanıt veremez; oysa bir insan karşınızda olduğunda bütün soruları çözebilir, bütün kaygıları giderebilir.

Bu yüzden Gül Haç Kardeşliği, sırayla üçüncü olsa da onurda hiç de geride kalmayan bu kanunla, en azından yılda bir kez, önceden belirlenmiş bir yerde buluşmayı en uygun, hatta gerekli görmüştür; gerçek Pythagorasçı topluluk da bu buyrukla toplanmaya zorunludur. Buluşmaları ne amaçsızdır ne de birbirlerine bakıp durmak içindir; Pythagoras'ın öğrencilerine her gün nerede bulunduklarını ve hangi övgüye değer işi yaptıklarını sorgulamalarını buyuran kuralını izlerler: Gül Haç Kardeşleri de bir araya geldiklerinde yaptıkları nadide iyileştirmeleri, sanat ve bilimlerdeki ilerlemelerini anlatır, uygulamalarının ilkeleriyle uyuşup uyuşmadığını gözden geçirirler; sık deneyimle doğrulanan her yeni bilgiyi de kitaplara yazarak halefleri güvenle ulaşabilsin diye kayıt altına alırlar. Böylece gerçek ve kesin bilgi sonunda kemale erene dek durmadan çoğalır.

Bu okul Aristoteles'inki gibi değildir; onda sık sık kavgalı tartışmalar olur, biri ötekine karşı çıkar ve belki ikisi de hakikatten uzaklaşır; oysa Kardeşlerin tartışmasız kalan hiçbir sorusu yoktur. İnsan ruhunun ne olduğu, ilk edim mi başka bir şey mi olduğu, doğuştan mı geldiği yoksa sonradan mı verildiği gibi bin bir türlü tartışma insanı sonunda yalnızca bir kanaatte bırakır. Tartışma zekânın bir oyunu, hayal gücünün bir eğlencesidir; onunla katı ve gerçek bir hakikat bulunmaz. Bir filozof, erdemin ne olduğu üzerine yapılan bir tartışmayı duyunca, sorunun sonuna varılamadığı gibi kullanımına da varılamayacağını söylemiştir: biri kendini tıpta usta ilan ediyorsa dünyaya elinden geleni göstersin, boş lafı bir yana bırakıp doğal iksirin büyük işini tamamlasın; ama işin garibi, böyle bir şeyin bulunabileceğini büsbütün inkâr edip cehaletine bir kılıf uydurur, bilmediği her şeyi yerer.

Hiç binmemiş birine binici, hiç dövmemiş birine demirci denir mi? Öyleyse felsefesini hiç sınamamış, yalnızca birtakım hayali sözler sarf etmiş birine niçin filozof denilsin? Platon, matematiğin duyulur nesnelere indirgenmesinden hoşnut değildi, ama onun bunda insanlığa haset ettiğini, tutkusunun aklına üstün geldiğini kabul etmek gerekir: yalnızca kuru bir düşünceyle Tanrı'nın ve Doğa'nın gizemlerini seyretmenin insana ne yararı olur? İyiyi yalnızca düşünmek mi, yoksa iyi olmak mı daha övgüye değerdir? Deneysel bilgiyi arayan, sözden çok Doğa'yı ve şeyleri inceleyen kadim filozoflar olmuştur — Persler arasındaki bilgeler, Hintliler arasındaki Bramanlar, Mısır'daki rahipler ve şimdi de Almanya'daki Gül Haç Kardeşleri.

Böylece görürüz ki toplandıklarında iyi bir amaç güderler; her mahkemenin adaletin gerektiği gibi uygulandığı belirli bir zamanı olduğu gibi, Kardeşler de kötüye kullanılan Doğa'yı savunmak, gerçeği kendi gücünde yerleştirmek, en önemlisi de kendilerine bunca gizemi açtığı için Tanrı'ya hep birlikte şükretmek üzere toplanır. Bu kanunun bir sınırlaması vardır: gelemeyecekleri zaman, ya başka bir Kardeş aracılığıyla ya da mektupla, hastalık ya da yolculuklarına engel olabilecek başka olağanüstü bir durum yüzünden gelemediklerini bildirmek zorundadırlar. Toplandıkları yer ve zaman burada açıklanmaz; yalnızca şunu söylemek yeterlidir ki bu, anlayışlı okuyucuyu aydınlatacak, meraklı olanı ise boşuna şaşırtacak bir sırdır.

Dördüncü Kanun — Her Kardeşin kendine bir halef seçmesi

Dünyadaki her şeyin değişip dönüşümü vardır; bugün olan yarın olmayacaktır, bu da en çok insanoğlunda görülür; çünkü insan bugün yaşadığı kadar kesin biçimde bir gün ölecektir de. Bu yüzden Tanrı, göksel Takdiriyle, bireyler yok olsa da türler sürsün diye üreme ve çoğalmayı bahşetmiştir. Pek çok filozof insanın diğer yaratıklardan üstün olmasına karşın onlar kadar uzun yaşamamasından yakınmıştır; sanki Doğa insana üvey anne, ötekilere ise öz anne kesilmiştir.

Kardeşler de ölümlü olduğundan, günün birinde kendi doğalarının ortak yazgısına boyun eğeceklerdir; bilge Yasa Koyucuları bu kanunu boşuna koymamış, her Kardeşin kendine yerine geçecek layık birini seçmesini buyurmuştur; bu seçimde dostluk borcuna, doğal yakınlığa, oğullara ya da kardeşlere değil, yalnızca liyakate — bilgiye, sır tutma yeteneğine, dindarlığa ve benzeri niteliklere — bakılır. Eski Mısır'da oğullar yalnızca babalarının servetini değil mesleğini de miras alırdı; çömlekçinin oğlu çömlekçi, demircinin oğlu demirci olurdu; ama krallar rahipler arasından, rahipler filozoflar arasından seçilirdi. Gerçi Oğul ile Baba arasında sıkça büyük bir yetenek farkı ortaya çıkardı: dışsal mallar mirasla aktarılabilir, ama zihnin bağışları — özellikle bu Kardeşliğin sahip olduğu türden — soydan soya nadiren geçer. Bir sırrı, dilenerek ya da parayla, gerçekten erdemli olmayan birine açan kişi, o yeteneği önce bahşedene, sonra Yasa Koyucuya, sonra da bütün Kardeşliğe zarar verir; çünkü belki düşmanlar bu sayede kendi tasarılarını ilerletebilir, Tanrı onurunu yitirebilir, erdem sürgün edilebilir.

Filozoflar gizemlerin, ancak Tanrı'nın bizzat aydınlattığı, anlayışları arınmış kişilere açılmasını isterlerdi. Başkaları da, birlikte bir kile tuz yememiş olduğumuz kimseye, yani yeteneklerini ve sadakatini iyice sınayacak kadar uzun süre görüşmediğimiz kimseye güvenmememiz gerektiğini söyler; çünkü dostluk, yaşına göre değer biçilen atlara değil, yaşlandıkça değerlenen şaraba ve altına benzer. Bu yüzden Kardeşler Kardeşliğe hiç kimseyi, ancak sınanmış nitelikte ve gerçekten erdemli kişileri kabul eder.

Atina'da eski tanrılar onuruna şöyle bir tören yapılırdı: birçok kişi yanan meşalelerle şehre koşardı, ateşi sönen geri çekilir, öbürlerine yol verirdi; böylece yarışı alevli meşalesiyle hedefe ilk ulaşan kazanırdı. Bunun anlamı sırların nesilden nesile aktarılmasıydı: meşalenin sönmesi bir selefin ölümüdür, yanan meşalesiyle bir başkası onun yerini alır ve seçkin gizemler güvenle sonraki kuşaklara ulaşır. Simya gerçekten bilimlerin üstünde bir bilimdir, aşağıdakileri avutmak için kendini gösteren göksel bir ışındır: bu, anlayışın doğumudur, bedenin çoğalması kadar zorunludur onun yayılması da. Bir deli adamın eline kılıç verilmesin diye insanların eğilimleri iyice bilinmelidir; çünkü iyi bir şey kötüye kullanılabilir, tıpkı sağlıklı şarabın kokmuş bir fıçıya konunca hem rengini hem tadını bozması gibi. Kötü niyetli kişiler böylesi sırlara sahip olsalardı, kuşkusuz bütün kötü tasarılarını gerçekleştirmeye çalışırlardı.

Kimileri, neden bilgilerinin kendileriyle birlikte gömülmesine izin vermedikleri, neden bastırıp herkesin okuyabileceği hale getirmedikleri, ya da neden Kardeşliği büyütmek için daha çok kişi seçmedikleri sorusunu sorar. Önce: neden yalnızca birkaç kişiyi seçip sırlarının yok olmasına izin vermezler? Bir imparatorun, Roma'nın onuru zarar görmesin diye büyük bir şairin, vasiyetinde yakılmasını istediği eserinin yakılmasına izin vermediği bilinir. Gül Haç Kardeşlerinin de böylesi sırları hafızada tutmaya çalışması için çok daha güçlü bir sebep yok mudur; bu öğreti hiçbir zaman unutulmasın, çünkü onda masal değil gerçek deneyimler vardır. Yazıya geçirilip sonra talihsizce yakılan, ya da hiç yazılmayıp unutulan sırların kaybı için ne kadar yas tutulsa azdır; bu yüzden bunların birkaç ele emanet edilip özenle başkalarına aktarılması uygundur.

Kadim halkların, yalnızca kusursuz bir yaşam süren ve seçkin nitelikli kişilerin kabul edildiği okulları vardı; Gül Haç Kardeşliği de bu kuralı izler, azları kabul eder ve gerçek liyakate göre seçer. Sırada, bilgilerini neden basıp herkese açmadıkları sorusu var: siyasette, dinde daha da çoğu, doğada ise birazı olmak üzere, ışığa çıkarılmaması, özel göğüslerde saklı tutulması gereken şeyler vardır. Büyük İskender'in, Mısır'da bir rahipten orada tapılan tanrıların gerçek tanrı olmadığını öğrenince, bu bilgiyi bildiren mektubunun halk kargaşaya düşmesin diye hemen yakılmasını buyurduğu anlatılır. Doğa'da da durum böyledir: sırları bilinseydi düzenden ne kalırdı? Zaten çok kişiye açıklanan bir şeye nasıl sır denebilir? Pek çok kişi bilgiyi almaya layık görülse de, çok azı dilini tutacak kadar kendine hâkimdir.

Kardeşliğe girmek isteyen herkesin seçilmemesi kendi kusurları değil, kurayı kaybetmeleridir: saraylarda hükümdarlarını en çok hoşnut edenler yükseltilir, tanıdıklar yabancılara tercih edilir, nitelikleri daha üstün olsa bile; ama bu kanun hakkında bu kadarı yeter.

Beşinci Kanun — R. C. harflerinin mühür ve nişan olarak kullanılması

Mısırlıların iki tür yazısı vardı: biri yalnız rahiplerin bildiği kutsal olan, hiyeroglif denen; öbürü ise sıradan bilinen bayağı olandı. Kutsal olanlar hayvan, bitki ya da matematiksel şekillerin mermere kazınmış imgeleriydi; bayağı yazı ise Yunanca ve İbranice gibi çizgilerle yapılırdı. Hiyeroglifler, ancak yemin altında başkasına açıklanabilen derin bilginin işaret ve simgeleriydi. Genç filozoflar bu hiyerogliflerin anlamını bulmak için bütün emeklerini harcamışlardır: örneğin Anka kuşu, simyaya özellikle ait, Güneş'e adanmış bir yaratık sayılırdı; aynı şekilde Gül Haç Kardeşleri de düşüncelerini dostlarına açıp başkalarından gizlemek için çeşitli harfler kullanır.

Onların işaretleri R. ve C.'dir; bunları isimsiz kalmamak için kullanırlar, herkes kendi kavrayışına göre bu harflere bir yorum getirebilir. İlk yazıları çıkar çıkmaz kısa süre sonra Gül Haçlılar diye anılmaya başlamışlardır, çünkü R. Gül'e (Rose), C. de Haç'a (Cross) işaret edebilir; bu ad hâlâ sürmektedir, gerçi Kardeşler bununla simgesel olarak ilk kurucularının adını kastettiklerini açıklamışlardır. Biri ötekinin göğsüne nüfuz edip düşüncelerini görebilseydi, ne söze ne yazıya ihtiyaç kalırdı; ama bu bize değil yalnızca meleklere bahşedildiğinden, birbirimizle konuşmak ve yazışmak zorundayız. Bu harfler bütün Kardeşliği öylesine örtük biçimde kapsar ki, adlarından ailelerini, ailelerinden kişilerini, kişilerinden de sırlarını öğrenemezsiniz.

Her tarikatın kendi töreni, arması ya da simgesi vardır: kimileri çift haçı, kimileri altın postu, başkaları bir jartiyeri taşır. Kardeşlerin ise R. C. harfleri vardır; ötekilerin bazı işaretleri hiyeroglif olup gizemleri örttüğü gibi, Kardeşlerin de bunda özel bir amacı vardır. Yazar, harfe değil doğru yoruma bakılırsa bu harflerin daha derin bir anlama işaret ettiğini, ama kutsal gizemleri yayınlayacak kadar sadakatsiz olmadığını söyler; çünkü hem sözlerde hem şeylerde çok usta olmayan hiç kimse bundan bir şey çıkaramaz. Kimileri özel adlardan anagramlar türetir: R. C.'de bir kahkaha ve bir feryat, bir tatlılık ve bir acılık, bir sevinç ve bir keder aynı anda içerilmiştir, çünkü güller arasında yaşamak ile bir haç altında olmak birbirine karşıt iki şeydir. İnsan doğarken çoğunlukla gözyaşı döktüğü, ender olarak sevindiği söylenir; öyleyse bütün yaşam sürekli bir kederdir, içinde Gül'den çok Haç vardır. Ama yazar R.'yi asıl öğe, C.'yi ise onun sıfatı olarak alır; bu, Gül-Haç yorumunda tam tutmaz.

Almanya'nın eski hükümdarları, imzalarına eklemek üzere elle basılan mühürler kullanırdı; Kardeşlerin bunda geri kalmaması yerinde olurdu. R. C.'de akrostişler vardır, dikkat sırrı bulacaktır; ama kimse bu şekle boş bir tılsım sözcüğünde şüphelenildiği gibi bir erdem yüklemesin, çünkü böyle bir şey kastedilmemektedir, yalnızca bir görüş sunulmuştur, başkaları da kendi görüşlerinde özgür olsun. Sözlere değil şeylere önem verilmelidir; çünkü şeyler adlandırılmasa da var olmalıdır, oysa şeyi olmayan sözler boş ve anlamsızdır. Kalabalık sözler çoğu zaman boşunadır, ağırlık taşıyan birkaç söz yeterli olabilir.

Bu yüzden harflerin öğeleri de hafife alınmamalıdır: R. harfi öfke ve delilik anlamına, ortadaki harf ise Ay'ı ifade eder, çünkü Güneş ile birleşince simgesel bir Kalp oluştururlar; kalp insanda ilk oluşan şeydir, günahsız olursa Tanrı'ya makbul bir kurban olabilir.

(R. C. harflerinin sayısal ve simgesel yorumuna dair özgün metindeki bir şekil/anagram, orijinal baskının dizgi bozukluğu ve ağır OCR kaybı nedeniyle güvenilir biçimde yeniden kurulamamış, bu yüzden buraya alınmamıştır.)

Altıncı ve Son Kanun — Kardeşliğin yüz yıl gizli kalması

Altıncı ve sonuncu kanun şudur: Gül Haç Kardeşliği yüz yıl boyunca gizli kalacaktır. Sıradan güruhun âdetidir; bir şeyin saklandığını ve gizlendiğini görür görmez onu düşmanca bir tavırla ve aceleci hükümleriyle hemen karalamaya kalkar. Sanki böyle bir eser ışıktan kaçıyormuş gibi davranırlar.

Bütün kötü işler, derler, karanlıkta ve gizlilik içinde olup biter. O hâlde bu eser de kendini gün ışığında açıkça göstermeye ya da görülüp yargıya sunulmaya cesaret edemez. İşte bundan onun kötü tabiatı belli olurmuş. Güruh bu aceleci hükümde ısrar eder ve gizli olan her şeye, kaçınılması ve sakınılması gereken büyük bir kusur adını verir.

Aynı hüküm eski zamanlarda kutsal Eleusis gizemleri ve onlara benzer başkaları hakkında da verilmişti; o zaman da akılsız güruh şöyle bir söze kapılmıştı: Madem bu kurbanlar kendi başına onursuz ve utanç verici değildir, öyleyse neden açık günde icra edilmez? Ya da dürüst kişilerin önünde utanılıyorsa, neden büsbütün ortadan kaldırılmaz? Sanki dürüst olan her gizli şey mutlaka açığa çıkarılmalıymış, ya da onursuz olan her şey gizli kalmalıymış gibi bir tutumdur bu. Yoksa hükümdarların ya da kançılaryaların gizli hazinelerinde saklı duran, dürüstçe ve haklı biçimde ele geçirilmiş her şey de açığa vurulup halka mı sunulmalı? Bunu, hırsız ve yağmacı bir zihniyeti olmadıkça, aklı başında hiç kimse doğru ya da haklı bulamaz.

Yukarıda anılan kıyasa gelince: öncül önerme olumsuzsa, terimlerin küçük öncüldeki kullanımına bakılırsa her ikisi de olumsuzdur ve dolayısıyla hiçbir sonuç çıkarılamaz. Öbür öncül olumluysa, büyük öncül de öyleyse, ikisi de ikinci şekilde olumludur ve yine bir sonuç doğmaz; bir öncül olumlu öbürü olumsuz alınırsa da dört terim ortaya çıkar ve bundan da hiçbir sonuç çıkarılamaz.

Bu Kardeşlik hakkında da hemen hemen aynı hüküm verildiğinden, biz de aynı karşılığı veririz: bu Cemiyetin kardeşleri neden hem meskenlerini hem kendi kişiliklerini gizli tutmasın ki? Onlar zaten hep aynı gizli yerlerde kalmazlar, tersine gerçek bilgeler gibi bütün dünyayı vatanları bilerek dolaşırlar. Böyle bir gezginlikte tanınmasalar ne olur? Tanınsalar acaba bundan ne kadar iyilik, yoksa daha çok kötülük mü görürlerdi? Pek çok yer ve ülkeyi dolaşanlar çok sayıda handa konaklar, ama az sayıda güvenilir ev sahibiyle karşılaşır; kendilerine çok okşama ve dalkavukluk gösterilir de az sebat eden bir dostluk gösterilir. Soylarından, adlarından ve makamlarından utanmayanların bile başına bu geliyorsa, herkese ve her yerde büsbütün açılmak için o kadar az sebep vardır.

Hem kutsal kitaplar hem başka yazılar da bu hayatta yalnızca hacı ve yabancı olduğumuza, göksel vatana doğru yol aldığımıza tanıklık ettiğine göre, yabancı bir yolcunun başka bir yolcuyu her zaman tanımaması hiç şaşırtıcı değildir. Kendi öz vatanında, kendi mülkünde ve evinde bile, ebedî ve göksel vatanı düşünerek gurbette gibi yaşayan pek çok kişi de vardır; bütün insanlar bir bakıma aynı hemşehri ve aynı soydandır. Buna karşılık, geçici ve dünyevi vatanlarında yaşayanlar, koca yeryüzünü dolaşsalar bile, yurttaş ile yabancı arasında hiçbir fark gözetmezler. Bu yüzden bazıları, bu hayattan bir başkasına, ister daha iyi ister daha kötü olsun, geçişin, insanın dünyada nasıl davrandığına bağlı olarak aynı yol olduğunu söyler.

Durum böyleyse, bu Cemiyetin kardeşleri, kendilerini gerçekten tanımayan kişilerin gönlünden ve iradesinden, sıradan güruhun kulağından, gözünden ve dilinden gizli tutmasınlar da ne yapsınlar? Hem bu, onlar görülüp işitilip adlandırıldığında bile böyledir.

Halk arasında bir söz vardır: kurttan söz edilince kurt çalının hemen ardındadır derler. Oysa bu kardeşlerde kurdun ya da kurnaz tilkinin huyundan eser yoktur; bütün yaptıkları dürüst ve hilesizdir, kendilerinden yardım istenen kişiye, o kişi bilmeden bile yardım ederler. Eğer bu gizli kalmak sayılacaksa, o zaman bunca ülke ve şehri dolaşan Homeros'un Odysseus'u da hayatı boyunca gizli kalmış sayılmalıdır; oysa asıl gizli kalan, gözünü kör ettiği o canavar Polyphemos'tur. O, bir ayı gibi mağarasında saklı kalmış, güneşin doğuşunu ya da batışını hiç görmediğini, kendi bedeni ve karnından başka hiçbir tanrıya tapmadığını övünerek anlatan biridir.

Onun soydaşlarından dünyada hâlâ pek çoğu bulunur; onlar sözden çok işleriyle onun ardılı olduklarını gösterirler: her gün öğlene dek yatakta yuvarlanır, eski şair Silenus gibi şarap ve uykuyla yarı gömülü kalır, dünyanın her köşesinden toplanan her şeyi boğazlarından aşağı indirirler; böylece gerçek bilgelikten çok yemeye içmeye adanmış olduklarını gösterirler. Bu kişiler komşularına tanınmış olsalar da, kendi kusurları arasında derin biçimde gizlidirler; yani akılları ve gönülleri, bedenin hayvani pisliği altında büsbütün gizlenmiş ve kararmıştır. Onlar yemeyi içmeyi geçici hayatı sürdürmek için değil, tam tersine, bu hayatın kendilerine sırf böyle vahşi bir hâlde yiyip içmeleri için bahşedildiğini sanarak kullanırlar; ruhlarını, besi domuzları gibi, çürümesin diye midelerine tuzlarlar.

Üstelik bu düzensiz ziyafeti gece gündüz hiç utanmadan sürdürür, bunu özel bir onur sayar, kendilerini o kadar az sakınırlar; özellikle de her yerde bu kadar çok yoldaşları ve içki arkadaşları bulunduğundan, bu hâl onları caydırmak yerine başkalarına örnek gösterilecek övgüye değer bir şey gibi sunulur. Eski Lakedaimonlular kölelerini kasten sarhoş edip çocuklarına ayyaşlığın aynası ve nefret uyandıracak bir örnek olarak gösterirmiş; Lykurgos yasalarında böyle buyurmuştur. Oysa bizim şu içki kardeşlerimiz başkalarını kendi topluluklarına çekmeye çalışır, kötü alışkanlık iyi tabiatı da bozar.

Önce şu korkunç, iğrenç kusurları ve onursuz işleri ortadan kaldıralım, kötülüğe özendiren bu örnekleri silelim; ondan sonra kuşkusuz iyi olan ve hâlâ gizli kalan her şey açığa çıkacak, bu Cemiyet de kendini açmakta sonuncu olmayacaktır, zira artık gizli kalmak için hiçbir sebepleri kalmayacaktır. Ama korkarım ki bunun gerçekleşmesini dilemek, fiilen yaşamaktan daha kolay olacaktır: çünkü insan âdetlerinde ve hayatında öyle çok kötülük saklıdır ki, nice kusur bile erdemmiş gibi övülmek istenir.

Buna karşılık, kötülük iyinin yerine sızdığından, doğanın ve bilgelerin görünüşü altında gizli kalan az değil, bilakis pek çok değerli ve iyi şey de vardır. Belki de bu yüzden bu Cemiyetin ilk kurucusu, özel bir yasayla bu Kardeşliğin yüz yıl boyunca gizli kalmasını buyurmuştur; çünkü dünyanın, onların gerektirdiği ihtiyaca göre henüz yer bulamayacağını öngörmüş, bu kadar uzun bir sürede eninde sonunda erdem ve hakikatin kusur ve yanılgıya üstün geleceği bir fırsatın doğacağını ummuştur. Gerçekten de bu süre içinde dünyada, özellikle serbest sanatlar bakımından, hele Almanya'da ne büyük değişiklikler yaşandığını görüyor ve biliyoruz: nice değerli şey icat edildi, çeşitli büyük suistimaller açığa çıkarılıp ortadan kaldırıldı, sanatlar yeniden rağbet gördü ve neredeyse her şey en yüksek noktasına ulaştı. İşte bu yüzden, bu Kardeşliği Fama, Confessio ve öteki yazılar aracılığıyla açığa vurmakta artık daha fazla gecikmeye gerek kalmamıştır.

Gerçekten de ilk kurucunun niyetine biraz daha yakından bakarsak, bu Cemiyetin yüz yıl gizli kalmasını istediğini, bu sürenin dolmasından sonra ise kendilerini yazılarla açığa vurmalarını serbest bıraktığını görürüz. Oysa bu yasanın konduğu andan bu yana, yukarıda da belirtildiği gibi, zaten iki yüz yıl geçmiştir: 1413'ten Fama'nın yayıldığı 1613 yılına kadar. Bu gizliliğin kesin ve açık bir sebebi bilinemese de, yalnızca bir dereceye kadar tahmin yürütülebilir; öyle görünüyor ki ilk kurucunun mezarının açıldığı söylenen 1604 yılı, onun doğum tarihi ve yaşıyla birlikte, kendi kehanetiyle, post annos 120 patebo, "yüz yirmi yıl sonra açığa çıkarılacağım", örtüşmektedir: 106'yı 1378'e eklersek 1484 eder, buna 120 eklersek 1604 eder. Bu Cemiyet içinde, atalarının haber verdiği bu açığa çıkışın gerçekten doğrulandığını tasdik eden bazı kişiler de bulunmuştur.