Bîrûnî: Kadim Milletlerin Kronolojisi

Onları arayıp bulmak kendisi için zor olmayacaktır. Yahudilerin, hükümdarlığın Yahuda hanedanında devam etmesine dair görüşlerine ve bunu sürgünlerin liderliğine hamletmelerine gelince, şunu belirtmeliyiz ki, eğer kıyas yoluyla "hükümdarlık" kelimesini bu tür bir liderliği kapsayacak şekilde genişletmek doğru olsaydı, Mecusiler, Sabiiler ve diğerleri de bundan pay alırdı; ne diğer İsrailoğulları ne de başka bir millet bundan mahrum kalırdı. Çünkü en aşağı tabakadan olanlar dahi dahil olmak üzere hiçbir insan sınıfı, kendilerinden daha aşağıda olan diğer insanlara nispetle bir tür yönetim ve liderlikten yoksun değildir.

Eğer Tevrat'taki "gizleme" kelimesinin ebced değerini, İsrailoğullarının Mısır'dan çıkışları için belirledikleri en eski tarihten Meryem oğlu İsa'ya kadar olan döneme hamletseydik, bu yorum daha sağlam bir temele dayanırdı. Çünkü kendi görüşlerine göre Mısır'dan çıkışlarından İskender'in tahta çıkışına kadar geçen süre 1000 yıldır; Meryem oğlu İsa ise İskender Tarihi'nin 304. yılında doğmuş ve Allah onu İskender Tarihi'nin 336. yılında kendi katına yükseltmiştir. Böylece bu tam dönemin yıllarının toplamı, İmran oğlu Musa'nın şeriatının var olduğu ve Meryem oğlu İsa tarafından kemale erdirildiği süre olarak 1335 yılı bulmaktadır.

Danyal'ın iki pasajından çıkardıkları sonuçlara gelince, sadece bunların başka bir şeye hamledilmesinin ve farklı bir şekilde açıklanmasının mümkün olduğunu söyleyebiliriz; dahası, bu sayının başlangıcının, sözlerin Danyal tarafından telaffuz edildiği zamandan önce geldiğini varsaymadığımız sürece, onların yorumlama biçimlerinin hiçbiri doğru değildir. Çünkü eğer her iki sayının (1290 ve 1335) başlangıcının geçmişte, şimdiki zamanda veya gelecekte aynı ve tek bir zaman olduğu anlaşılacaksa, bu iki pasajın neden farklı zamanlarda telaffuz edildiğini makul bir şekilde açıklayamazsınız. Ve iki sayı arasındaki fark bir yana, mesele hiçbir şekilde doğru olamaz; zira ikinci pasaj ("1335'e ulaşmayı uman ne mutludur") ilk olarak, sayının başlangıcının pasajın telaffuz edildiği zamandan önce geldiğini kabul eder, öyle ki sayı, varsayılan zamandan bir yıl veya daha az ya da çok sonra sonuna ulaşabilir; ikinci olarak, o sayının başlangıcı pasajın telaffuz edildiği anın ta kendisi olabilir; veya üçüncü olarak, bu andan sonra daha küçük veya daha büyük belirsiz bir süre olabilir. Şimdi, eğer kronolojik bir beyan her üç zaman dilimine de (geçmiş, şimdi ve gelecek) hamledilebiliyorsa, açık bir metin veya tartışmasız bir delil olmadıkça bunlardan herhangi birine hamledilemez.

İlk pasaj da ("Kurbanın kaldırıldığı zamandan, murdarlığın helakine kadar bin iki yüz doksan gün olacaktır") benzer şekilde, ilk olarak Kudüs'ün ilk yıkılışına ve ikinci olarak, ancak İskender'in tahta çıkışından 385 yıl sonra gerçekleşen ikinci yıkılışına hamledilmeye elverişlidir.

Bu nedenle Yahudilerin, Mesih'in gelişine dair hesaplamalarında başlangıç noktası olarak aldıkları o tarihten, yani İskender Tarihi'nin başlangıcından başlamak için en ufak bir gerekçeleri yoktur.

Bunlar, Yahudilerin iddialarını çevreleyen şüpheler ve zorluklardır. Hristiyanların tasarılarına musallat olanlar ise daha da çok ve barizdir. Zira Yahudiler onlara Mesih'in gelişinin Danyal'ın rüyasından 70 Yedilik sonra gerçekleşeceğini kabul etseler bile, Meryem oğlu İsa'nın zuhurunun o zamanda gerçekleşmediğini belirtmeliyiz. Bunun sebebi şudur: Yahudiler, İsrailoğullarının Mısır'dan çıkışı ile İskender Tarihi arasındaki süreyi tam 1000 yıl olarak sabitlemekte ittifak etmişlerdir. Peygamberlerin kitaplarındaki pasajlardan, İsrailoğullarının Mısır'dan çıkışı ile Kudüs'ün inşası arasındaki sürenin 480 yıl olduğunu; inşa ile Buhtünnasr tarafından yıkılması arasındaki sürenin 410 yıl olduğunu ve buranın 70 yıl boyunca harap halde kaldığını çıkarmışlardır. Bu durum, Danyal'ın rüyasının tarihi olarak, Mısır'dan çıkıştan sonra, 960 yıllık bir toplam ve yukarıda zikredilen bin yıllık süreden geriye kalan 40 yıllık bir bakiye verir. Dahası, Yahudiler ve Hristiyanlar ittifakla Meryem oğlu İsa'nın doğumunun İskender Tarihi'nin 304. yılında gerçekleştiğini kabul ederler. Dolayısıyla, eğer onların kendi kronolojilerini kullanırsak, Meryem oğlu İsa'nın doğumu, Danyal'ın rüyasından ve Kudüs'ün yeniden inşasından 344 yıl sonra, yani yaklaşık 49 Yedilik sonra gerçekleşmiştir. Doğumundan halka açıkça tebliğde bulunmaya başladığı zamana kadar geçen süre ise 4,5 Yedilik daha tutmaktadır. Buradan anlaşılmaktadır ki, İsa'nın doğumu, onların Mesih'in doğum zamanı olarak varsaydıkları tarihten önce gelmektedir.

Yahudiler için kendi kronolojik sistemlerinden bu tür sonuçlar çıkmaz; ve eğer Hristiyanlar, Yahudileri Kudüs'ün yeniden inşası ile İskender Tarihi'nin başlangıcı arasındaki sürenin uzunluğu hakkında yalan söylemekle suçlayacak olurlarsa, Yahudiler de onları benzer suçlamalarla ve hatta daha fazlasıyla karşılayacaklardır.

İki tarafın iddialarını bir kenara bırakıp, ileride açıklayacağımız Keldani kralları tablosunu göz önüne alırsak, Kuruş'un saltanatının başlangıcı ile İskender'in saltanatının başlangıcı arasındaki süreyi 222 yıl, bu son tarihten İsa'nın doğumuna kadar olan süreyi ise 304 yıl olarak buluruz; öyle ki genel toplam 526 yıldır. Eğer bundan, Kudüs'ün yeniden inşasının Kuruş'un saltanatının üçüncü yılında başlamış olması sebebiyle 3 yılı çıkarırsak ve kalanı Yediliklere bölersek, Danyal'ın rüyası ile Mesih'in doğumu arasındaki süre için yaklaşık 75 Yedilik elde ederiz. Dolayısıyla Mesih'in doğumu, onların varsaydığı tarihten daha sonradır.

Eğer Hristiyanlar Süryanice kelimeleri (ܗܢܘܢ ܣܘܪ̈ܝܝܐ) hesaplar ve bunların ebced değerinin, Danyal tarafından zikredilen 1335 sayısı ile aynı olması sebebiyle, belirli bir yıl sayısının değil de bu kelimelerin Danyal tarafından kastedildiğine inanırlarsa, biz sadece gözle görülür bir müşahede kadar kesin bir delille doğrulanmadıkça böyle bir görüşü kabul edemeyeceğimizi söyleyebiliriz. Zira şu kelimelerin ebced değerini hesaplasaydınız: نجاة الخلق من الكفر بمحمد ("halkın Muhammed vasıtasıyla küfürden kurtuluşu"), yine 1335 toplamını elde ederdiniz. Veya بشرى موسى بن عمران بمحمد والمسيح بأحمد ("İmran oğlu Musa'nın Muhammed'e dair müjdesi; Mesih'in Ahmed'e dair müjdesi") kelimelerini hesaplasaydınız, yine aynı toplamı, yani 1335'i bulurdunuz. Aynı şekilde, şu kelimeleri saysaydınız: يشرق برية فاران بمحمد الأمي ("Faran çölü ümmi Muhammed ile aydınlanıyor"), yine aynı toplamı elde ederdiniz. Şimdi, eğer bir kimse bu ibarelerin ebced değerlerinin Süryanice kelimelerin (ܫܡܥܘܢ ܩܢܢܝܐ ܕܡܢ ܓܙܐ) değeriyle aynı olması sebebiyle bu sayıların bir peygamberliğe işaret ettiğini iddia ederse, onun bu iddiasının değeri, Hristiyanların Danyal'daki o pasajlara dair iddialarıyla tamamen aynı olurdu; zira bir durum diğerine son derece benzemektedir. Hatta o kimse, Muhammed'e ve ona dair peygamberliğin doğruluğuna delil olarak İşaya Peygamber'in kitabından meali veya benzeri şu olan bir pasajı (İşaya xxi. 6-9) getirse bile durum değişmezdi: "Tanrı ona gözcü kulesine bir gözcü dikmesini emretti ki gördüklerini bildirsin. Sonra o dedi ki: Eşeğe binmiş bir adam ve deveye binmiş bir adam görüyorum. Ve onlardan biri öne çıkıp feryat ederek şöyle dedi: Babil düştü ve onun oyma putları kırıldı." Bu, "eşeğe binen adam" olan Mesih'e ve "deveye binen adam" olan Muhammed'e dair bir peygamberliktir; çünkü onun zuhuru neticesinde Babil düşmüş, putları kırılmış, kaleleri yerle bir edilmiş ve imparatorluğu yok olmuştur. İşaya Peygamber'in kitabında Muhammed'i müjdeleyen, açık sözlerden ziyade işaretler niteliğinde olan ancak kolayca açık bir yoruma kavuşturulabilecek pek çok pasaj vardır. Ve tüm bunlara rağmen, hatalarına sarılmaktaki inatları, onları genel olarak insanlar tarafından kabul edilmeyen şeyleri uydurmaya ve savunmaya sevk etmektedir, yani: "deveye binen adamın" Muhammed değil, Musa olduğunu iddia ederler. Fakat Musa ve kavminin Babil ile ne ilgisi vardır? Ve Musa ile ondan sonra gelen kavminin başına, Babil'de Muhammed ve ashabının başına gelenler mi gelmiştir? Asla! Eğer onlar Babillilerden birer birer kaçıp kurtulmuş olsalardı, perişan bir halde de olsa ülkelerine geri dönmeyi büyük bir ganimet sayarlardı.

Bu şahitlik, Tevrat'ın el-Mesna denilen beşinci kitabında (Tesniye xviii. 18, 19) Allah'ın Musa'ya olan şu sözüyle de doğrulanmaktadır: "Onlar için kardeşleri arasından senin gibi bir peygamber çıkaracağım ve sözümü onun ağzına koyacağım. Ve o, kendisinden isteyeceğim her şeyi onlara söyleyecektir. Ve her kim benim adıma konuşan o peygamberin sözünü dinlemezse, ben ondan öç alacağım." Şimdi bilmek isterim ki, İsmailoğullarından başka İshakoğullarının diğer kardeşleri kimlerdir? Eğer İsrailoğullarının kardeşlerinin Esav'ın çocukları olduğunu söylerlerse, sadece şunu sorarız: Musa'dan sonraki dönemlerde, onların arasından Musa gibi, onunla aynı vasıflara sahip ve ona benzeyen bir adam çıkmış mıdır? Aynı kitabın, tercümesi şu olan şu pasajı da (Tesniye xxxiii. 2) Muhammed lehine şahitlik etmiyor mu: "Rab Sina Dağı'ndan geldi ve bize Sair'den doğdu; Faran Dağı'ndan parladı ve sağında on binlerce mukaddes olanla birlikte geldi." Bu pasajın ifadeleri, içlerinde barındırdıkları tasvirlerin, Yaratıcı'nın zatına veya sıfatlarına hamledilemeyeceğine, zira O'nun bu tür şeylerden münezzeh olduğuna dair delil teşkil eden işaretlerdir. O'nun Sina Dağı'ndan gelmesi, orada Musa ile olan gizli mükâlemesi anlamına gelir; Sair'den doğması Mesih'in zuhuru demektir; İsmail'in büyüyüp evlendiği Faran'dan parlaması ise, semadan yardım için indirilen ve belirli nişanlar taşıyan mukaddesler ordusu eşliğinde, din kurucularının sonuncusu olarak Muhammed'in oradan gelişini ifade eder. Bütün delillerin lehine şahitlik ettiği bu yorumu kabul etmeyi reddeden kimseden, bunda ne gibi hatalar olduğunu ispat etmesi istenir. "Fakat yoldaşı Şeytan olan kimseye gelince, ne kötü bir yoldaştır o!" (Nisa Suresi, 42).

Şimdi, eğer Hristiyanlar bizim Arapça kelimelerin ebced değerlerini kullanmamıza izin vermiyorlarsa, biz de onların zikrettikleri Süryanice kelimelerle aynı şeyi yapmalarına izin veremeyiz; zira Tevrat ve o peygamberlerin kitapları İbranice dilinde indirilmiştir. Onların öne sürdüğü her şey ve bizim ortaya koyacağımız her şey, kutsal kitaplardaki kelimelerin asıl manalarından saptırıldığını ve metnin orijinal haline aykırı değişikliklere uğradığını gösteren kesin bir delil ve açık bir kanıttır. Bu tür hesaplamalara başvurmak ve yalancı şahitler kullanmak, müelliflerinin hakikat ve doğruluk yolundan kasten saptıklarını açıkça göstermekte ve kanıtlamaktadır. Eğer onlara gökten bir kapı açsaydık da oradan yukarı çıksalardı, mutlaka şöyle derlerdi: "Gözlerimiz boyandı, belki de biz büyülenmiş bir topluluğuz." (Hicr Suresi, 15). Fakat durum böyle değildir. Gerçek şu ki, onlar hakikate karşı kördürler. Bize yardım etmesi, bizi güçlendirmesi, günahtan koruması ve doğru yola iletmesi için Allah'a dua ederiz.

Nesih doktrinine ve Musa'dan sonra peygamberlik iddia eden kimsenin öldürülmesini emreden Tevrat pasajlarına sahip olduklarına dair hayali iddialarına gelince, bu görüşlerin asılsızlığının Tevrat'ın diğer pasajlarıyla açıkça ortaya konduğunu belirtmeliyiz. Bununla birlikte, bu görüşler hakkında konuşmak için burası yerine daha uygun yerler vardır; bu yüzden, bir mesele bizi diğerine çekip açıklamalarımız zaten uzamış olduğundan, konumuza geri dönüyoruz.

Şimdi hem Yahudilerin hem de Hristiyanların ellerinde, muhtevası her iki fırkanın da akideleriyle uyuşan birer Tevrat nüshası bulunduğunu beyan ederek söze başlamaktayım. Yahudilerin elindeki nüshanın, diğerine nispetle karışıklıktan daha uzak olduğu düşünülmektedir. Hristiyanların nüshası ise şu sebepten ötürü "Yetmişler Tevrat'ı" olarak adlandırılır: Buhtünnasır Kudüs'ü fethedip tahrip ettikten sonra, İsrailoğullarının bir kısmı memleketlerinden göç ederek Mısır melikine sığındılar ve Batlamyus Filadelfos tahta çıkıncaya dek orada onun himayesinde yaşadılar. Bu melik, Tevrat'ı ve onun ilahî menşeini işitmişti. Bu sebeple, bu topluluğun aranıp bulunmasını emretti ve nihayet onları, nüfusu yaklaşık otuz bin erkeği bulan bir mahalde tespit etti. Onları himayesine alıp teveccüh gösterdi, kendilerine lütufta bulundu ve bu esnada Bahman'ın Babil valisi olan ve Suriye'nin imarını da yeniden canlandıran Kuruş tarafından yeniden inşa edilmiş bulunan Kudüs'e dönmelerine müsaade etti. Mısır'dan, kendilerini muhafaza etmek üzere melikin, Batlamyus Filadelfos'un, hizmetkârlarından müteşekkil bir heyetin refakatinde ayrıldılar. Melik onlara şöyle demişti: "Sizden bir ricada bulunmak isterim. Eğer bu lütfu bana bahşederseniz, bana karşı olan tüm borçlarınızı ödemiş olursunuz. Kitabınız olan Tevrat'ın bir nüshasını bana veriniz." Yahudiler buna söz verdiler ve ahitlerini yeminle pekiştirdiler. Kudüs'e vardıklarında, kitabın bir nüshasını ona göndererek sözlerini yerine getirdiler, lakin bu nüsha İbranice idi. Ne var ki melik İbranice bilmemekteydi. Bu yüzden onlara tekrar müracaat ederek, kendisi için bu kitabı tercüme edebilecek, hem İbraniceyi hem de Grekçeyi bilen kimseler göndermelerini talep etti ve karşılığında kendilerine türlü ihsanlar ve hediyeler vadetti. Bunun üzerine Yahudiler, on iki sıbtın her birinden, hahamlar ve kâhinler arasından seçilmek üzere altışar kişi olmak üzere toplam yetmiş iki adam belirlediler. Bu kişilerin isimleri Hristiyanlarca malumdur. Bu adamlar, her bir çifte kendilerine hizmet edecek birer hizmetkâr verilerek ayrı ayrı odalara yerleştirildikten sonra Tevrat'ı Grekçeye tercüme ettiler. Bu süreç, kitabın tamamının tercümesi nihayete erene dek sürdü

...2.604 yıl ve Nebukadnezar ile İskender arasındaki fetret ise 436 yıl olarak hesaplanmıştır ki bu netice, Hristiyanların Tevrat'ından çıkarılan neticeye oldukça yakın düşmektedir.

Bu tarih, Ebû Ma'şer el-Belhî'nin kendi Zîc'inde yıldızların ortalama konumlarına dair beyanlarını dayandırmak istediği çağ idi. O, Tufan'ın, yıldızların Balık burcunun son kısmı ile Koç burcunun ilk kısmındaki kıranı esnasında vuku bulduğunu varsaymış ve o vakit için onların konumlarını hesaplamaya çalışmıştı. Nihayetinde, hepsinin birden Balık burcunun yirmi yedinci derecesi ile Koç burcunun birinci derecesinin sonu arasındaki sahada kıran halinde bulunduklarını tespit etti. Dahası, o vakit ile İskender Tarihi'nin başlangıcı arasında 2.790 artık yıl, 7 ay ve 26 günlük bir süre bulunduğunu varsaydı. Bu hesaplama, astronomların tahmininden 249 yıl ve 3 ay daha az olmakla birlikte, Hristiyanların hesabına yakın durmaktadır. Kendi açıkladığı usule göre bu yekunun hesabını sağlam bir şekilde tesis ettiğini düşündüğünde ve astronomların "yıldız döngüleri" adını verdikleri, başlangıcı Tufan vaktinden 180.000 yıl öncesine dayanan o devirlerin müddetinin 360.000 yıl olduğu neticesine vardığında, Tufan'ın her 180.000 yılda bir vuku bulduğu ve gelecekte de benzer aralıklarla tekrar meydana geleceği yönünde düşüncesizce bir hükme vardı.

Kendi dehasıyla pek gururlanan bu zat, söz konusu yıldız döngülerini yalnızca Perslerin rasatlarıyla sabitlenmiş olan yıldız hareketlerinden hesaplamıştı, lakin bu döngüler, Hintlilerin rasatlarına dayanan ve "Sindhind döngüleri" olarak bilinen devirlerden, keza Arjabhaz'ın günlerinden ve Arkand'ın günlerinden farklılık arz etmektedir. Şayet bir kimse bu kabil döngüleri Batlamyus'un yahut muasır astronomların rasatlarına dayanarak inşa etmek isteseydi, nitekim pek çok kimsenin yaptığı gibi, bu tarz bir hesabın malum usullerinin yardımıyla bunu gerçekleştirebilirdi, meselâ Muhammed bin İshak bin Üstad Bündad es-Serahsî, Ebü'l-Vefâ Muhammed bin Muhammed el-Bûzcânî ve bizzat bendeniz pek çok kitabımda, bilhassa Kitâbü'l-İstişhâd bi-İhtilâfi'l-Arsâd adlı eserimde bunu yapmış bulunmaktayız.

Bu döngülerin her birinde yıldızlar, devirlerine başlayıp geri döndüklerinde, Koç burcunun ilk kısmında bir kez karşı karşıya gelirler, ancak bu farklı zamanlarda vuku bulur. Şayet o, şimdi yıldızların o vakit Koç burcunun ilk kısmında duracak şekilde yaratıldıklarını yahut yıldızların o mahalde kıran halinde bulunmalarının alemin başlangıcı veya alemin sonu ile aynı şey olduğunu iddia edecek olsaydı, her ne kadar bu husus imkan dahilinde bulunsa da, böyle bir iddia delilden tamamen yoksun kalırdı. Fakat bu tür neticeler, açık bir delile yahut alemin başlangıcını nakleden, sözüne itimat edilen ve zihinlerde ilahi ilham ve yardıma mazhar olduğuna dair kanaat hasıl olmuş bir kimsenin haberine dayanmadıkça asla kabul edilemez.

Zira Yaratan'ın bu semavi cisimleri tasarlayıp yarattığı vakit, onların bir arada değil de dağınık bulunmaları pekala mümkündür, zira hesaplamaların gösterdiği üzere, bu hareketleri sebebiyle bahsi geçen zamanda tek bir noktada buluşmaları icap etmektedir. Bu durum, meselâ, üzerinde farklı ve ayrı noktalara canlı varlıklar yerleştirdiğimiz bir daire tasavvur etmemize benzer ki bunlardan kimisi hızlı, kimisi yavaş hareket etmekte, lakin her biri eşit sürelerde, kendine has hareket tarzıyla eşit mesafeler katetmektedir, dahası, muayyen bir vakitte onların birbirlerine olan mesafelerini, konumlarını ve her birinin bir gece-gündüz zarfında katettiği mesafenin ölçüsünü bildiğimizi farz edelim. Bu durumda riyaziyeciye, ne kadar zaman sonra muayyen bir noktada buluşacaklarını yahut ne kadar zaman evvel tam o noktada buluşmuş olduklarını soracak olursanız, milyarlarca yıldan bahsetse dahi ona hiçbir kabahat yüklenemez. Onun bu hesabından, söz konusu varlıkların o geçmiş vakitte mevcut oldukları yahut o gelecek vakitte halen mevcut olacakları manası çıkmaz, bilakis onun bu hesabından, hakkıyla izah edildiği takdirde, şayet bu varlıklar geçmişte gerçekten var olmuşlarsa yahut gelecekte de aynı minval üzere var olmaya devam edeceklerse, kavuşmalarına dair neticenin, kendisinin hesap yoluyla ulaştığı neticeden başkası olamayacağı manası hasıl olur. Fakat bu hususun tahkiki, Ebû Ma'şer'in vakıf olmadığı bir ilmin vazifesidir.

Şayet şimdi, bu döngüleri kullanan kimse, yıldızların Koç burcunun ilk kısmında kıran halinde bulunmaları durumunda tekrar tekrar aynı döngülerden geçecekleri neticesine varacak olsaydı, zira onun fikrine göre semavi küreye taalluk eden her şey büyüme ve çürümeden münezzehtir ve yıldızların geçmişteki hali de tamamen aynıdır, onun bu vardığı netice, zihnini teskin ettiği kuru bir varsayımdan ibaret kalır ve hiçbir delille desteklenemezdi. Zira bir delil, bir çelişkinin her iki tarafına da eşit derecede tatbik edilemez, o yalnızca bir tarafa tatbik edilir ve diğerini dışarıda bırakır. Üstelik filozoflar ve diğerleri arasında gayet iyi bilinmektedir ki, kuvveden fiile çıkış, fiil bilfiil vücut bulana dek nihayetsiz bir şekilde devam edemez. Geçmişin hareketleri, döngüleri ve devirleri, hakikatte mevcut oldukları esnada hesaplanmıştır, bunlar sayıca artarken aynı zamanda eksilmişlerdir, binaenaleyh nihayetsiz değildirler.

Bu izahat, hakikatperest ve insaf sahibi bir talip için kafi gelecektir. Fakat şayet o inat eder ve kibirli kimselerin hilelerine meylederse, bu fikirleri zihninden söküp atmak, düşüncelerindeki zafiyeti tedavi etmek ve ruhuna hakikati aşılamak adına, bu kitabın hacmini aşan daha fazla izahata ihtiyaç duyulacaktır. Bununla birlikte, bu kitaptaki diğer bahisler, bu meseleden bahsetmek için burasından daha münasip olacaktır. Rasatların ihtilafı değil, döngülerin ihtilafı, Ebû Ma'şer'in irtikap ettiği ve tüm dinleri tahrif eden, Sindhind ve diğer döngüleri, kendilerini hesap gününün yaklaşmakta olduğu hususunda uyaran ve kıyamet gününde öteki dünyada mükafat ve ceza olacağını haber veren kimselere dil uzatmak için bir vesile kılan cahil kimselerin güvendiği bu hezeyanları çürütmek için kafi bir delil ve kuvvetli bir dayanaktır. Kendilerini onların safında sayarak ve bu sanatın üstadı gibi göstererek, en ufak bir ilmi terbiyeye sahip kimseleri dahi kandıramayacak olmalarına rağmen, astronomlar ve riyaziyeciler hakkında şüpheler uyandıran ve onların itibarına leke sürenler de yine aynı güruhtur.

Buhtünnasar Tarihi. Bir sonraki tarih, birinci Nebukadnezar (Buhtünnasar) Tarihi'dir. Bu kelimenin Farsça biçimi Buht-narsi olup, insanların dediğine göre "çok ağlayıp feryat eden" manasına gelir, İbranicede ise "Nebukadnezar" olup, onun ilme kıymet verdiği ve alimleri gözettiği fikriyle birleştirilerek "konuşan Utarit" manasına geldiği söylenir. Daha sonra kelime Araplaştırılıp telaffuzu kolaylaştırıldığında insanlar "Buhtünnasar" demişlerdir. Bu hükümdar, Kudüs'ü harap eden hükümdarla aynı kişi değildir, zira müteakip kronolojik tabloların da göstereceği üzere, bu ikisi arasında yaklaşık 143 yıllık bir fetret mevcuttur.

Bu kralın tarihi, Mısır yıllarına dayanmaktadır. Batlamyus bu tarihi diğerlerine tercih ettiği ve yıldızların ortalama konumlarını bununla sabitlediği için, Almagest'te gezegenlerin konumlarının hesaplanmasında bu tarih kullanılmıştır. Üstelik o, başlangıcı Buhtünnasar'dan 418 yıl sonra olan ve her biri yetmiş altı güneş yılından müteşekkil Kallippos döngülerini kullanır. Bunları bilmeyenler, Almagest'te zikredilenlerden hareketle onların Mısır menşeli olduğunu ispat etmeye çalışırlar, zira Hipparkhos ve Batlamyus rasat vakitlerini Mısır gün ve aylarıyla sabitleyip, ardından bunları tekabül eden Kallippos döngülerine havale ederler. Ne var ki, mesele böyle değildir. Ayları ayın devriyle, yılları ise güneşin devriyle hesaplayanların kullandığı ilk döngü sekiz yıllık döngü, ikincisi ise on dokuz yıllık döngü idi. Kallippos riyaziyeciler zümresindendi ve kendisi yahut kavmi, bu sonuncu döngünün kullanılmasını kendi kanunlarının bir cüzü addeden kimselerdendi. Bunun üzerine o, bu maksatla on dokuz yıllık dört döngüyü birleştirerek bu döngüyü hesapladı.

Bazı kimseler, o devirdeki insanların, kameri ayın uzunluğunun yegane tayin ve bu hesapların tekemmül ettirilme vasıtası olan tutulma hesaplarını henüz bilmedikleri için, bu döngülerde ayların başlangıcının hesapla değil, hilalin görülmesiyle sabitlendiğini ve tutulma teorisini ilk bilen kimsenin Miletli Thales olduğunu düşünmektedirler. Zira o, riyaziyecilerin derslerine sıkça devam edip onlardan şekil ve hareketler ilmini öğrendikten sonra, tutulma hesabını keşfetmeye koyulmuştu. Sonra yolu Mısır'a düşmüş ve orada insanları vuku bulacak bir tutulmaya karşı uyarmıştı. Nihayetinde tahmini gerçekleştiğinde, insanlar ona büyük tazim göstermişlerdi.

Bu şekilde nakledilen mesele, imkansız nevinden değildir. Zira her sanat muayyen asıl kaynaklara dayanır ve aslına ne kadar yakın olursa o kadar basittir, ta ki nihayetinde bizzat o asıl kaynağa ulaşılana dek. Bununla birlikte, tutulmaların Thales'ten önce bilinmediğine dair bu rivayet, bu mutlaklıkta değil, muayyen mahalli tahditlerle anlaşılmalıdır. Zira bazı kimseler bu alimi Erdeşîr bin Bâbek zamanına, diğerleri ise Keykubad zamanına nispet ederler. Şayet o, Erdeşîr zamanında yaşamış ise, kendisinden önce Batlamyus ve Hipparkhos gelmiştir ki o devrin astronomları arasında bu ikisi mevzuyu gayet kafi derecede bilmekteydiler. Diğer taraftan, şayet Keykubad zamanında yaşamış ise, Harranîler fırkasına mensup olan Zerdüşt'e ve kendisinden önce de ilimde temayüz etmiş ve onu tutulma teorisinden gafil kalamayacakları bir mertebeye ulaştırmış olan kimselere yakın bir konumda bulunur. Binaenaleyh, şayet onların rivayeti doğru ise, bu mutlak manada değil, muayyen tahditlerle anlaşılmalıdır.

Arrhidaeus Philippus Tarihi. İskender'in babası Philippus'un tarihi, Mısır yıllarına dayanmaktadır. Fakat bu tarih, sıklıkla kurucu olan Makedonyalı İskender'in vefatından itibaren de başlatılmaktadır. Her iki durumda da mesele aynı olup, yalnızca ifadeden ibaret bir fark mevcuttur. Zira kurucu İskender'in yerine Philippus geçtiğinden, tarihin ilkinin vefatından yahut ikincisinin tahta çıkışından başlatılması farksızdır, çünkü bu başlangıç noktası her ikisi için de müşterek bir bağlayıcı halkadır. Bu tarihi kullananlara İskenderiyeliler denir. İskenderiyeli Theon, Kanun adını verdiği eserini bu tarihe dayandırmıştır.

İskender Tarihi. Ardından, bazı kimselerin Zülkarneyn lakabını verdiği Yunanlı İskender'in tarihi gelir. Bu şahsiyet hakkındaki ihtilaflı görüşleri bir sonraki babda tafsilatıyla ele alacağım. Bu tarih, Yunan yıllarına dayanmaktadır. Milletlerin çoğunda kullanılmaktadır. İskender, yirmi altı yaşında Perslerin kralı Darius ile savaşmak üzere Yunanistan'dan ayrılıp onun payitahtına doğru yürürken, Yahudilerin meskun olduğu Kudüs'e inmiş, ardından Yahudilere Musa ve Davud'un tarihini bırakıp bunun yerine kendi tarihini kullanmalarını ve ömrünün yirmi yedinci yılı olan o seneyi bu tarihin başlangıcı kabul etmelerini emretmişti. Yahudiler onun emrine boyun eğip ferman buyurduğunu kabul ettiler, zira hahamlar Musa'dan sonraki her bin yılın sonunda onlara böyle bir değişikliğe gitme müsaadesi tanımışlardı. Ve naklettiklerine göre, tam o vakit bir milenyum tamamlanmış, takdimeleri ve kurban ibadetleri nihayete ermişti. Böylece onun tarihini benimsediler ve milenyumu tamamlamak gayesiyle, onun evinden ilk ayrıldığı ömrünün yirmi altıncı yılında zaten yapmış oldukları gibi, ay ve günlerinin tüm vukuatını sabitlemek için bu tarihi kullandılar. Nihayetinde, İskender Tarihi'nin ilk bin yılı geçip de bunun sonu insanların bir tarihin başlangıcı yapmaya alışık oldukları çarpıcı bir hadiseyle çakışmadığında, İskender Tarihi'ni muhafaza ettiler ve onu kullanmaya devam ettiler. Yunanlılar da bunu kullanırlar. Lakin Musul Metropoliti Habîb bin Bihrîz'in tercüme ettiği bir kitabın rivayetine göre, Yunanlılar İskender Tarihi'ni benimsemeden evvel, Yunan bin Paris'in Babil'den batıya doğru hicretini tarih başlangıcı olarak kullanmaktaydılar.

Augustus Tarihi. Sırada, Roma imparatorlarının ilki olan Kral Augustus'un tarihi gelmektedir. Sezar kelimesi Frenkçede, yani Latince, "bir kesik yapıldıktan sonra çekip çıkarılmış olan" manasına gelir. Bunun izahı şudur ki, annesi ona hamileyken doğum sancıları içinde vefat etmiş, ardından rahmi sezaryen ameliyesi ile açılıp kendisi dışarı çekilmiş ve böylece Sezar lakabını almıştır. O, kralların huzurunda bir kadının rahminden çıkmadığıyla övünürdü, nitekim Ahmed bin Sehl bin Hâşim bin el-Velîd bin Hamle bin Kâmkâr bin Yezdicerd bin Şehriyâr da kendi başına aynı şeyin geldiğiyle övünürdü. Ve o, insanlara kadın rahmi oğlu diyerek hakaret ederdi.

Müverrihler, Meryem oğlu İsa'nın, onun saltanatının kırk üçüncü yılında doğduğunu naklederler. Ne var ki bu, yılların tertibiyle uyuşmamaktadır. Hadiselerin tashih edilmiş silsilesini sunacağımız kronolojik tablolar, onun doğumunun saltanatının on yedinci yılında vuku bulmuş olmasını iktiza etmektedir.

İskenderiye halkının artık yıl eklenmeyen Mısır yıllarına göre hesaplama sistemini bırakıp, günümüzde Mısır'da kullanılan Keldanîlerin sistemini benimsemelerine vesile olan kişi Augustus idi. Bunu saltanatının altıncı yılında yapmıştı, binaenaleyh onlar bu yılı söz konusu tarihin başlangıcı olarak kabul ettiler.

**Antoninus Çağı.** Roma krallarından biri olan Antoninus’un çağı, Yunan yıllarına dayanmaktaydı. Batlamyus, sabit yıldızların konumlarını onun saltanatının başlangıcından itibaren tashih etmiş, bunları el-Macestî adlı eserinde kaydetmiş ve konumlarının her yıl bir derece ilerletilmesini buyurmuştur.

**Diokletyanus Çağı.** Ardından, putlara tapan Roma krallarının sonuncusu olan Diokletyanus’un çağı gelir. Hükümranlık gücü ona geçtikten sonra soyundan gelenler arasında kalmıştır. Ondan sonra, Hristiyan olan ilk Roma kralı Konstantin saltanat sürmüştür. Bu çağın yılları Yunan yıllarından ibarettir. Zîc müelliflerinin birçoğu bu çağı kullanmış, kehanetlerin, doğum zamanlarının ve kavuşumların gerekli kaidelerini bununla tespit etmişlerdir.

**Hicret Çağı.** Ardından, Muhammed Peygamber’in Mekke’den Medine’ye hicretini esas alan Hicret Çağı gelir. Bu çağ, ayların başlangıcının hesapla değil, hilalin görülmesiyle belirlendiği kamerî yıllara dayanır. Tüm İslam dünyası tarafından kullanılır. Peygamber’in doğumunun, kendisine risalet vazifesi verilmesinin veya vefatının değil de, tam olarak bu anın bir tarih başlangıcı olarak kabul edilmesinin arka planındaki gelişmeler şöyledir: Meymûn bin Mihrân’ın rivayet ettiğine göre, bir gün Ömer bin Hattâb’a Şaban ayında ödenmesi gereken bir senet takdim edildiğinde şöyle demiştir: “Hangi Şaban kastediliyor? Şu an içinde bulunduğumuz mu, yoksa bir sonraki Şaban mı?” Bunun üzerine Peygamber’in Sahabelerini toplamış ve zihnini meşgul eden bu takvim meselesi hakkında onların fikrini sormuştur. Onlar da, “Bu hususta Farsların uygulamasını öğrenmemiz icap eder,” diye cevap vermişlerdir. Bunun üzerine Hürmüzan’ı çağırtıp ondan bilgi istemişlerdir. Hürmüzan, “Bizim ‘Mâh-rûz’, yani ay ve gün hesabı dediğimiz bir hesaplama yöntemimiz vardır,” demiştir. İnsanlar bu kelimeyi Arapçalaştırarak “müverrah” şeklinde telaffuz etmiş ve bunun mastarından “tarih” kelimesini türetmişlerdir. Hürmüzan onlara bu Mâh-rûz’u nasıl kullandıklarını ve Yunanların buna benzer ne tür yöntemlere sahip olduğunu açıklamıştır. Bunun ardından Ömer, Peygamber’in Sahabelerine şöyle seslenmiştir: “İnsanların muameleleri için bir tarihleme usulü belirleyiniz.” Kimileri, “Yunanların tarihine göre tarihleyin, zira onlar İskender tarihini kullanırlar,” demiştir. Diğerleri ise bu tarihleme usulünün çok uzun olduğunu öne sürerek itiraz etmiş ve “Farsların tarihine göre tarihleyin,” demişlerdir. Fakat buna da Farslarda yeni bir kral tahta çıkar çıkmaz halefinin tarihini yürürlükten kaldırdığı gerekçesiyle karşı çıkılmıştır. Böylece bir uzlaşmaya varamamışlardır.

Şa'bî’nin rivayetene göre, Ebu Musa el-Eş'arî, Ömer bin Hattâb’a şöyle yazmıştır: “Bize tarihsiz mektuplar gönderiyorsunuz.” Ömer o dönemde divanları çoktan düzenlemiş, vergileri ve nizamları tesis etmişti; eski tarihleme usullerini beğenmediği için yeni bir takvim başlangıcına ihtiyaç duymaktaydı. Bu vesileyle Sahabeleri toplayıp onların tavsiyelerini aldı. Hiçbir belirsizlik yahut olası bir karışıklık barındırmayan en sahih tarih, Peygamber’in hicret ettiği ve Rebiülevvel ayının 8’i Pazartesi günü Medine’ye ulaştığı tarih olarak göründü; oysa yılın başlangıcı bir Perşembe günüydü. Nihayetinde bu tarihi başlangıç kabul etti ve tüm işlerindeki tarihleri buna göre sabitledi. Bu hadise Hicri 17. yılda vuku bulmuştur.

Ömer’in bu hadiseyi bir tarih başlangıcı olarak seçip Peygamber’in doğumunu yahut kendisine risalet vazifesinin verildiği anı seçmemesinin sebebi, bu iki tarih hakkında üzerinde ittifak edilmesi gereken bir esasa zemin hazırlamayacak derecede büyük görüş ayrılıklarının bulunmasıydı.

Şa'bî sözlerine şöyle devam eder: İnsanlar O’nun Rebiülevvel ayının 2, 8 veya 13’üncü Pazartesi gecesinde doğduğunu söylerler; diğerleri ise Kisrâ Enûşirvân saltanatının kırk altıncı yılında doğduğunu iddia ederler. Netice itibarıyla, doğumuna dair bu farklı beyanlara paralel olarak, ömür süresi hakkında da görüş ayrılıkları mevcuttur.

Üstelik, nesi uygulamasının yasaklandığı dönem dolaylarında, münferit yılların uzunlukları da farklıydı; zira kimine artık ay eklenmiş, kimine ise eklenmemişti. Dahası, Hicret’ten sonra İslam işlerinin sağlam bir temele oturduğu, putperestliğin ise zayıfladığı; Peygamber’in Mekke müşriklerinin kendisi için hazırladığı belalardan kurtulduğu ve Hicret’in ardından fetihlerin birbiri ardına hızla gerçekleştiği göz önüne alındığında, Hicret’in Peygamber için, kralların tahta çıkışı ve tüm hükümranlık gücünü ellerine alışı mesabesinde olduğu sonucuna varırız.

Vefatının malum olan tarihine gelince; insanlar bir peygamberin yahut bir kralın ölümüyle tarih başlatmayı pek istemezler. Bunun istisnası, ancak o peygamberin bir yalancı olması yahut kralın, ölümünden sevinç duyulan ve bu ölümün bir bayrama dönüştürülmek istendiği bir düşman olmasıdır; ya da o şahsın, ölümüyle bir hanedanın son bulduğu ve ardıllarının bu tarihi kendi aralarında bir anma ve matem günü haline getirdiği kimselerden biri olmasıdır. Lakin bu son durum pek nadir vuku bulmuştur. Misal olarak, Kurucu İskender’in çağı onun ölümünden itibaren hesaplanır; zira kendisi, Keldani kralları ile Batı krallarının çağının, her birine savaşçı manasına gelen Batlamyus adı verilen Batlamyus hanedanı krallarının çağına devredilmesine vesile olanlardan biri kabul edilmiştir. Bu sebeple, imparatorluğun kendilerine geçtiği kimseler, onun ölümünü sevinçli bir hadise addederek tarihlemeyi ölümünden itibaren başlatmışlardır. Yezdicerd bin Şehriyâr çağında da durum tamamen aynıdır. Zira Mecusiler, o helak olduğunda hanedanları son bulduğu için tarihlemeyi onun ölümünden itibaren başlatmışlardır. Bu yüzden, onun ardından yas tutarak ve dinlerinin çöküşüne feryat ederek tarihi ölümünden itibaren hesap etmişlerdir.

Peygamber zamanında insanlar, Hicret ile vefatı arasındaki yılların her birine, o sene içinde başından geçen bir hadiseden mülhem hususi birer isim vermişlerdi.

Hicret’ten sonraki 1. yıl, “izin yılı”dır.

2. yıl, “savaş emri yılı”dır.

3. yıl, “imtihan yılı”dır.

4. yıl, “evlilik vesilesiyle tebrik yılı”dır.

5. yıl, “deprem yılı”dır.

6. yıl, “sorgulama yılı”dır.

7. yıl, “zafer kazanma yılı”dır.

8. yıl, “eşitlik yılı”dır.

9. yıl, “muafiyet yılı”dır.

10. yıl, “veda yılı”dır.

Bu isimler sayesinde, Hicret’ten sonraki yılları birinci, ikinci gibi sayılarla ifade etmeye hacet kalmamıştır.

**Yezdicerd Çağı.** Sırada, artık yıl eklenmemiş Fars yıllarına dayanan Yezdicerd bin Şehriyâr bin Kisrâ Perviz’in saltanat çağı gelir. Kullanımı kolay ve sade olduğundan zîclerde bu çağ tercih edilmiştir. Tüm Fars kralları arasında bilhassa bu kralın çağının bu denli şöhret bulmasının sebebi, imparatorluğun parçalandığı, idarenin kadınların eline geçtiği ve gasıpçıların tüm gücü ele geçirdiği bir dönemde tahta çıkmış olmasıdır. Üstelik o, krallarının sonuncusuydu ve Ömer bin Hattâb’ın o meşhur harp ve muharebelerin çoğunu kendisine karşı yürüttüğü kişiydi. Nihayetinde imparatorluk çökmüş, kendisi firar etmiş ve Merv-i Şahicihan’da bir değirmencinin evinde katledilmiştir.

**Halife Mutedid Tarafından Takvimin Islah Edilmesi.** Son olarak, Halife Ahmed bin Talha el-Mutedid-Billah’ın çağı, Yunan yılları ile Fars aylarına dayanmaktaydı; ancak şu farkla ki, her dört yılda bir, bir gün artık gün olarak eklenmekteydi. Ebu Bekir es-Sûlî’nin Kitâbü’l-Evrâk adlı eserinde ve Hamza bin Hasan el-İsfahânî’nin Nevruz ile Mihrican’a dair meşhur şiirleri topladığı kitabında rivayet ettiğine göre, bu çağın kökeni şöyledir: Mütevekkil, avlaklarından birinde gezinirken henüz olgunlaşmamış ve biçilme vakti gelmemiş ekinleri gördü. Bunun üzerine şöyle dedi: “Ubeydullah bin Yahya benden vergileri tahsil etmek için izin istiyor, oysa ben ekinlerin henüz yeşil olduğunu görüyorum. Bu durumda insanlar vergilerini neyle ödeyecekler?” Bunun üzerine kendisine, bu durumun halka hakikaten büyük zarar verdiği, öyle ki borçlanmak ve borç batağına saplanmak, hatta yurtlarını terk edip göç etmek zorunda kaldıkları; anlatacak pek çok şikayetleri ve maruz kaldıkları haksızlıklar olduğu bildirildi. Halife o vakit, “Bu durum yakın zamanda, benim saltanatım döneminde mi ortaya çıktı, yoksa her daim böyle miydi?” diye sordu. İnsanlar, “Hayır. Bu durum, Fars kralları tarafından Nevruz vaktinde vergilerin tahsil edilmesi için konulan nizamlar uyarınca süregelmektedir. Arap kralları da bu hususta onların yolunu takip etmiştir,” diye cevap verdiler. Bunun üzerine Halife, Mûbed’in huzuruna getirilmesini emretti ve ona şöyle dedi: “Bu mesele üzerinde çok araştırma yaptım ve Farsların nizamlarını ihlal ettiğimi düşünmüyorum. Öyleyse onlar, tebaalarına gösterdikleri onca ihsan ve hüsnüniyete rağmen, vergileri onlardan nasıl tahsil ediyorlardı? Ve meyveler ile ekinlerin henüz olgunlaşmadığı böyle bir vakitte vergilerin tahsil edilmesine niçin müsaade ediyorlardı?” Mûbed buna şöyle cevap verdi: “Onlar vergileri her daim Nevruz’da tahsil etmiş olsalar da, bu durum ekinlerin olgunlaştığı vakitler dışında asla vuku bulmazdı.” Halife, “Peki bu nasıl oluyordu?” diye sordu. Bunun üzerine Mûbed ona yıllarının mahiyetini, farklı uzunluklarını ve artık yıl ekleme ihtiyaçlarını izah etti. Ardından sözlerine devam ederek, Farsların yıllara artık ay eklediklerini, fakat İslamiyet tesis olunduğunda artık yıl ekleme uygulamasının kaldırıldığını ve bunun da halka büyük zarar verdiğini anlattı. Toprak sahipleri, Hişam bin Abdülmelik zamanında bir araya gelerek Halid el-Kasrî’ye müracaat etmişler; ona meseleyi izah edip Nevruz’u bir ay tehir etmesini talep etmişlerdi. Halid bunu yapmaktan imtina etmiş, lakin durumu...

Bu metin neden önemli

Bîrûnî'nin kronolojisi, karşılaştırmalı takvim biliminin kurucu eseridir. Zamanın evrensel değil kültürel bir kurgu olduğunu, her medeniyetin kendi başlangıcını ve çağlarını nasıl saydığını erken ve tarafsız bir gözle belgeler. Bu kaynak Zaman rehberine bakın.